Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А53-8022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8022/21
26 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии света" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехноснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора; взыскании 23 617 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии света" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехноснаб" о взыскании 79 400 руб. убытков, 598 500 руб. задолженности по договору №100918 от 07.09.2018, 2 147 000 руб. неустойки. Определением суда от 18.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехноснаб" 79 400 руб. убытков, 598 500 руб. задолженности по договору №100918 от 07.09.2018, 2 147 000 руб. неустойки; обязания ООО «Лазер Мастер Групп» и ООО «Спецтехноснаб» передать ООО «Технологии света» техническую документацию на оборудование. Определением суда от 30.06.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде расторжения договора поставки №100918 от 07.09.2018, взыскании 21 470 000 руб. задолженности, 2 147 000 руб. пени с 21.05.2020 по 09.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 22 350 270,0 руб., из них 21 470 000 руб. - задолженность, 880 270 руб. - пени.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к ООО «Лазер Мастер Групп».

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Истец требования с учетом уточнений поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2018 между ООО «Спецтехноснаб» (поставщик) и ООО «Технологии света» (покупатель) заключен договор поставки №100918.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю оборудование - установку лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ3015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в сумму договора включены, стоимость оборудования, доставка и работы, указанные в п. 7.1 договора, а также все расходы поставщика по исполнению договора, включая расходы по монтажу и запуску оборудования, расходы по выполнению гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма договора составляет 21 970 000 руб.

Порядок расчетов определен пункте 3.1. договора:

а) авансовый платеж в размере 13 182 000 руб. – в течении 5 банковских дней с даты договора.

б) следующий платеж 7 689 500 руб. - в течении 3 банковских дней после уведомления о готовности отгрузки оборудования с завода изготовителя, его осмотра покупателем и подписания соответствующего акта предварительного осмотра оборудования по адресу: <...> дом 13.

в) окончательный платеж в размере 1 098 500 руб. - в течении 3 банковских дней после ввода оборудования в эксплуатацию и подписания соответствующего акта о вводе оборудования в эксплуатацию на территории покупателя по адресу: <...> Л.

Приложением №2 к договору поставки №100918 от 03.12.2019 был изменен пункт в) пункта 3.1. в связи с изменением комплектации оборудования (покупка компрессора силами покупателя) и изложен в следующей редакции: окончательный платеж в размере 598 500 руб. - в течении 3 банковских дней после ввода оборудования в эксплуатацию и подписания соответствующего акта о вводе оборудования в эксплуатацию на территории покупателя по адресу: <...> Л.

Таким образом, общая сумма договора поставки №100918 от 07.09.2018 составляет 21 470 000 руб.

ООО «Технологии света» произвело оплату стоимости оборудования в полном объеме в сумме 21 470 000 рублей следующими платежными поручениями:

платежным поручением №3889 от 12.09.2018 на сумму 13 182 000 руб.

платежным поручением №86822 от 27.12.2018 на сумму 5 100 000 руб.

платежным поручением №86831 от 28.12.2018 на сумму 461 000 руб.

платежным поручением №86832 от 28.12.2018 на сумму 880 000 руб.

платежным поручением №86835 от 29.12.2018 на сумму 1 248 500 руб.

платежным поручением №4183 от 27.12.2019 на сумму 598 500 руб.

В связи с задержкой поставки части оборудования, закупленного силами покупателя - компрессора, ввод в эксплуатацию установки лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ 3015 был отложен.

Окончательная стоимость оборудования в размере 598 500 руб. оплачена ООО «Технологии света» по просьбе ООО «Спецтехноснаб» до ввода оборудования в эксплуатацию и подписания соответствующего акта о вводе оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.12 приложения №2 к договору поставки поставщик в течении 10 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности к проведению работ, обязуется направить в его адрес специалистов для подключения винтового компрессора S-EKO 25 T500D (16 бар) к установке лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ 3015.

06.05.2020 ООО «Технологии света» письмом №1 уведомило поставщика о готовности к проведению работ по подключению винтового компрессора S-EKO 25 T500D (16 бар) к установке лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ 3015 и о необходимости осуществления работ по пуско-наладке оборудования, обучению представителей покупателя.

ООО «Спецтехноснаб» не произвело пуско-наладочные работы оборудования, обучение представителей ООО «Технологии света», не передало в соответствии с пунктом 4.5 договора эксплуатационную документацию на оборудование.

На требования о передаче документации, требования обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию ООО «Спецтехноснаб» сослался на введение карантина на территории РФ.

ООО «Технологии света» вынуждено было обеспечить собственными силами с привлечением третьих лиц ввод оборудования в эксплуатацию.

Работы по пуско-наладке оборудования были произведены ООО «Инфо-Сервис», оплаченная стоимость работ составила 79 400 рублей.

Истец в адрес ООО «Спецтехноснаб» направил претензии исх.№1/03 от 03.06.2020, 19.06.2020.

В адрес ООО «Спецтехноснаб» также направлял претензию №1/18 от 18.06.2020 с требованием о направлении специалистов для осуществления пуско-наладочных работ оборудования в течении 10-ти календарных дней, а также предупредил, что по истечении срока договор поставки будет расторгнут в одностороннем порядке и покупатель потребует возвратить на расчетный счет денежные средства, уплаченные по договору поставки.

30.06.2020 истец направил ответчику уведомление №3/30-06 о расторжении договора.

Истец также указал, что чиллер (система охлаждения), поставленный в комплекте с оборудованием является бывшим в употреблении, программное обеспечение является нелицензионным.

Истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 21 470 000 руб., возместить стоимость винтового компрессора S-EKO 25 T500D (16 бар) в сумме 538 810,03 руб., оплатить неустойку в размере 794 390 руб., после возврата денежных средств осуществить вывоз оборудования.

В ответ на уведомление о расторжении договора от ответчика получено письмо от 07.07.2020, в котором поставщик в случае принятия окончательного решения о расторжении договора поставки просил рассмотреть возможность возврата денежных средств двумя равными частями до 10.08.2020 и 10.09.2020 с последующим демонтажом и вывозом оборудования.

07.07.2020 письмом №5/07-07 истец сообщил об окончательном решении о расторжении договора поставки и направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора поставки от 07.07.2020.

Ответчик не подписал дополнительное соглашение о расторжении договора.

С июля 2020 ООО «Спецтехноснаб» в лице генерального директора ФИО3 перестал получать корреспонденцию, стал уклоняться от ведения переговоров. Как следует из сведений ЕГРЮЛ, с июля 2020 года сменился генеральный директор общества.

Нарушения условий договора поставки являются существенными.

Произведенные истцом работы по пуско-наладке оборудования не разрешили проблем, связанных с его дальнейшим использованием (отсутствие технической документации, установлена нелицензионная программа, отсутствие обученных специалистов), в связи с чем, истец лишен возможности использовать поставленное оборудование по назначению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора №100918 от 07.09.2018 суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные, в том числе на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом 18.06.2020 в ответчика направлена претензия №1/18, 30.06.2020 истец направил ответчику уведомление №3/30-06 о расторжении договора.

В ответ на уведомление о расторжении договора от ответчика получено письмо от 07.07.2020, в котором поставщик в случае принятия окончательного решения о расторжении договора поставки просил рассмотреть возможность возврата денежных средств двумя равными частями до 10.08.2020 и 10.09.2020 с последующим демонтажом и вывозом оборудования.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, 07.07.2020 письмом №5/07-07 истец сообщил об окончательном решении о расторжении договора поставки.

В указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса, договор расторгнут в одностороннем порядке с учетом наличия претензии о возврата оплаченных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что спорный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, судом установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора поставки №100918 от 07.09.2018 цена договора по пункту 2.2. составила 21 970 000 руб.

С учетом приложения №2 к договору поставки №100918 от 03.12.2019 цена с составила 21 470 000 руб.

Истец произвел оплату стоимости оборудования в полном объеме в сумме 21 470 000 руб. платежным поручением №3889 от 12.09.2018 на сумму 13 182 000 руб., платежным поручением №86822 от 27.12.2018 на сумму 5 100 000 руб., платежным поручением №86831 от 28.12.2018 на сумму 461 000 руб., платежным поручением №86832 от 28.12.2018 на сумму 880 000 руб., платежным поручением №86835 от 29.12.2018 на сумму 1 248 500 руб., платежным поручением №4183 от 27.12.2019 на сумму 598 500 руб.

20.12.2019 ООО «Спецтехноснаб» по УПД №23 произвел доставку установки лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ 3015 по адресу нахождения покупателя.

Согласно разделу 7 договора поставки ответчик обязан установить, ввести в эксплуатацию, обучить персонал, передать техническую документацию на поставленное оборудование.

Материалами дела установлено, что данные обязательства по проведению пуско-наладочных работ оборудования, обучению представителей ООО «Технологии света», передачи в соответствии с пунктом 4.5 договора эксплуатационной документации на оборудование ответчиком не выполнены.

Судом учтено, что в настоящее время оборудование не используется ввиду отсутствия технической документации и обученных специалистов, а также ввиду ненадлежащего программного обеспечения, поставленного ответчиком. Следовательно, товар не соответствует условиям договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что спорный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полной цены договора, уплаченной истцом в сумме 21 470 000 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании 21 470 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 880 270 руб. за период с 21.05.2020 по 30.06.2020 по договору, суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки за нарушение сроков поставки и (или) выполнения работ, указанных в пункте 7.1 договора, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного оборудования поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

Судом определено, что при расчете неустойки истцом не верно определен период нарушенного обязательства.

Согласно пункту 7.1. договора поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности к проведению работ, обязуется направить в его адрес специалистов для проведения пусконаладочных работ.

Согласно пункту 7.12 приложения №2 к договору поставки поставщик в течении 10 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности к проведению работ, обязуется направить в его адрес специалистов для подключения винтового компрессора S-EKO 25 T500D (16 бар) к установке лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ 3015.

06.05.2020 ООО «Технологии света» письмом №1 уведомило поставщика о готовности к проведению работ по подключению винтового компрессора S-EKO 25 T500D (16 бар) к установке лазерной резки СКАРАБЕЙ ЛМ 3015 и о необходимости осуществления работ по пуско-наладке оборудования, обучению представителей покупателя.

Согласно пункту 7.6. договора пусконаладочные работы и обучение персонала покупателя выполняются поставщиком в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления, то есть до 04.06.2020.

В указанных обстоятельствах начисление неустойки может быть с 05.06.2020 по 30.06.2020 (26 дней), с учетом перерасчета суда, неустойка составляет 558 220 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств несоразмерности, начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период 05.06.2020 по 30.06.2020 в размере 558 220 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 125 руб. по платежному поручению №615 от 10.03.2021.

Госпошлина по иску должна составлять 134 751 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. – за требование о расторжении договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения иска (98,56%) подлежит отнесению на ответчика в размере взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 125 руб., в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 686 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 руб. подлежат отнесению на истца связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора и частичном отказе во взыскании пени.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технологии света" об отказе от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лазер Мастер Групп" удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехноснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии света" 22 065 345 руб., из них 21 470 000 руб. – задолженность, 558 220 руб. – пени, 37 125 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехноснаб" в доход федерального бюджета 95 686 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии света" в доход федерального бюджета 1 940 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.