Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А41-101042/2024Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-101042/24 07 сентября 2025 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляевым А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой К.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "МАКСЛЕССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности из договора поставки, при участии в судебном заседании: от ООО "МАКСЛЕССТРОЙ": не явился, извещен от ООО "ПРЕСТИЖ": не явился, извещен. Суд ООО "МАКСЛЕССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРЕСТИЖ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 27 от 05.12.2023 г. в размере 3 407 515 руб., неустойки за период с 29.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 146 523 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 131 621 руб. В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил. Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению. В судебное заседание истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 05.12.2023 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 27 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар, согласно Спецификации (или Счету) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктами 3.2, 4.3 Договора, поставка товара осуществляется по частям отдельными партиями, его оплата производится Покупателем по каждой партии в соответствии со Спецификациями (Счетами). В силу п. 4.2 Договора оплата товара считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными счетами-фактурами №№ 168, 169, 17 от 22.07.2024 г., счетами на оплату №№ 176, 177, 178, представленными в материалы дела. Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 407 515 руб. Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 407 515 руб. Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены. В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойки за период с 29.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 146 523 руб. 14 коп. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5. 2 Договора установлено, что Поставщик при нарушении Покупателем сроков оплаты имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости несвоевременно оплаченного товара. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон. Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере. Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МАКСЛЕССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 407 515 руб., неустойку за период с 29.07.2024 г. по 09.09.2024 г. в размере 146 523 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 621 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья А. В. Шиляев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО МАКСЛЕССТРОЙ (подробнее)Ответчики:ООО "Престиж" (подробнее)Судьи дела:Шиляев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |