Решение от 25 января 2022 г. по делу № А70-20246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20246/2021
г. Тюмень
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (625530, Тюменская обл., г. Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 478 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (далее-ответчик) о взыскании 27 065 руб. 15 коп. задолженности по договору на приобретение коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.09.2020 № 38 (далее - договор) за периоды август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, май, июнь, июль 2021 года, 1 412 руб. 99 коп. пени за период с 11.12.2020 по 11.10.2021.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.12.2021суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнительные документы (расчет, счета) приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.12.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.01.2022 в 13 час. 35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2020 между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее – управляющая организация) был заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (далее по тексту - РСО), осуществляющая холодное и горячее водоснабжение (подогрев холодной воды при помощи тепловой энергии в отопительный период), обязуется подавать управляющей организации, для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, следующие коммунальные ресурсы:

- холодная питьевая вода (далее по тексту - холодная вода);

- горячая вода (холодная вода, подогреваемая тепловой энергией в отопительный период).

Управляющая организация обязуется оплачивать полученную холодную и горячую воду, используемые для содержания общего имущества в многоквартирном доме, соблюдать режим потребления холодной и горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых ею общедомовых приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств по настоящему договору являются многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- п. Винзили ул. Заводская, д.14,

- п. Винзили ул. Заводская, д.24.

В силу пункта 2.12 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 2.13 договора управляющая организация оплачивает РСО полученные коммунальные ресурсы для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, счетов-фактур и актов, выставляемых к оплате.

В случае просрочки платежа управляющая организация уплачивает РСО пени 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами (л.д. 36-59).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, истец, начислив задолженность и пени, направил поставщику претензию от 20.04.2021 № 247 с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 60).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения суда от 26.10.2021, от 20.12.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, коммунального ресурса подтвержден материалами дела, объем, стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги на приобретение коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в размере 27 065 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2020 по 11.10.2021 в размере 1 412 руб. 99 коп. (расчет пени, л.д. 18).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 1 412 руб. 99 коп. за период с 11.12.2020 по 11.10.2021.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 29.09.2021 № 923, л.д. 20).

При распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУП Винзилинское ЖКХ» (625530, Тюменская область, г. Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 065 руб. 15 коп. основного долга, 1 412 руб. 99 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 30 478 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.