Решение от 28 января 2020 г. по делу № А11-14394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14394/2019

28.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Московская область, г. Балашиха, ОГРНИП 305334001500895, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастстрой" (600910, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 650 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.02.2017 № 33 АА 1256205 (сроком действия на 5 лет),

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трастстрой" (далее – ООО "Трастстрой") о взыскании 1 650 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки от 03.09.2018 № 3/18.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.08.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3/18 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в порядке, определенных договором товар в ассортименте согласно приложению № 1 к договору, по ценам, в размере отпускной цены поставщика на дату получения товара (пункт 1.1. договора).

Протоколом согласования цен за единицу товара установлено, что за единицу товара – гравий фракции 5-20 цена составляет 1250 руб. в т.ч. НДС 190 руб. 68 коп.

Заявкой от 03.09.2018 стороны по договору № 3/18 согласовали период поставки с 06.09.2018 по 28.09.2018 и количество товара 1320 т.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату от 03.09.2018 № 12 на сумму 1 650 000 руб., включая НДС 251 694 руб. 92 коп.

Истец в свою очередь оплатил вышеуказанный счет в сумме 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 407.

ИП ФИО2 в исковом заявлении пояснил, что в период с 06.09.2018 по 28.09.2018 согласованный сторонами в заявке от 03.09.2018 к договору № 3/18 поставщик не поставил товар в адрес покупателя.

В претензии от 14.07.2019 истец просил ответчика возвратить денежную сумму в размере 1 650 000 руб., как ранее перечисленную предоплату в рамках договора № 3/18 в срок до 14.08.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 1 650 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств возврата заявленной истцом суммы либо поставки товара, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 1 650 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 29 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой", Владимирская область, г. Радужный в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область, г. Балашиха долг в сумме 1 650 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 500 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва