Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-67425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67425/2024-28-499
город Москва
11 июня 2024 года
резолютивная часть решения 30 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 227 586, 49 руб. за восстановительный ремонт без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТИЛЛ ФОРКЛИФТТРАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании денежных средств в размере 227 586, 49 руб. за восстановительный ремонт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 05 апреля 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

27 мая 2024 года, в электронном виде, поступило заявление от истца в порядке п. 1 ст. 124 АПК РФ о смене наименования истца.

Суд в порядке ст. 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем наименование истца в резолютивной части решения суда подлежит указанию как ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРКЛИФТТРАКС".

30 мая 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 03 июня 2024 года, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс» (далее также Арендодатель, Истец) с ООО «Торговый дом «Пищевые технологии» (далее также - Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды оборудования № 04а/14 от 02.02.14г. (далее также -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Истец передавал в аренду, а Ответчик принимал за плату во временное пользование грузоподъемную технику ШТИЛЛ.

В соответствии с п. 5,1. Договора, сторонами подписан Акт приема-передачи от 28.05.2014г. техники ответчиком истцу в аренду:

- от 28.05.2014 года на электрический погрузчик STILL RX50-15, серийный № . 515065Е00188 в комплекте с мачтой, вилами (2 шт.), аккумуляторной батареей 24V серийный № 0009140321001, зарядным устройством серийный № 10600539340034, ключом зажигания, фаркопом.

Техника была передана Ответчику в исправном состоянии, комплектация соответствовала Договору, что подтверждается вышеуказанным актом. Ответчик не имел претензий к качеству принимаемой техники.

В соответствии с п. 5.3. Договора, сторонами подписан Акт возврата ответчиком истцу из аренды:

-от 02.11.2020 года на электрический погрузчик STILL RX50-15, серийный № 515065Е00188.

После возврата оборудования, на основании п. 5.5. Договора, Истец произвел инструментальный контроль на своей ремонтной базе, по итогу которого были выявлены дефекты по возвращенному электрическому погрузчику STILL RX50-15, серийный № 515065Е00188 (п. 5.10 Договора).

На основании п. 2.2.5 Договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность оборудования и его передачу по акту в комплектном и исправном состоянии арендодателю после окончания срока аренды. В случае нанесения ущерба оборудованию по вине арендатора, арендатор компенсирует причиненный ущерб в течение 10 рабочих дней после получения от арендодателя соответствующего счета.

В соответствии с п. 5.10 Договора, сторонами подписаны следующие документы: -Актдефектации № АВРО61087 от05.11.2020 г.; -Акт об оказании услуг № ЗНМ0011747 от 19.11.2020 г..

Также в рамках данного пункта Истец выставил Ответчику Счет на оплату № 340008182 от 19.11.2020 г., Счет-фактуру № СС00005614 от 19.11.2020 г., Список стоимости запасных частей и работ № 34-0008181 от 19.11.2020 г. - на общую сумму 327 586, 49 рублей. Указанная сумма Ответчиком не оспаривалась.

Платежными поручениями № 1648 от 31.03.2021 г. и № 2235 от 30.04.2021 г. было произведено частичное погашение имеющийся задолженности в общей сумме 100 000 рублей.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные

потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков.

При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца в порядке ст. 124 АПК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРКЛИФТТРАКС"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 227 586, 49 руб. за восстановительный ремонт, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 552 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья Хорлина С. С.