Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А53-18496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18496/23
19 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

третье лицо: ГБУ РО «Центральная городская больница им. Н.А. Семашко» в городе Ростове-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:


от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВАДРАНТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения №061/10/104-536/2023 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 28.02.2023.

Определением суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ РО «Центральная городская больница им. Н.А. Семашко» в городе Ростове-на-Дону.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КВАДРАНТ» и ГБУЗ РО «Центральная городская больница им. Н.А. Семашко» в городе Ростове-на-Дону, заключен контракт №22000386-0 от 19.12.2022г. по результатам проведения электронного аукциона №0358300068922000386. Цена контракта составила 6529441,75 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов для нужд МБУЗ «ГБ №1 им. Н. А. Семашко города Ростова-на-Дону» (код ОКПД2 – 20.20.14.000) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение №2 к контракту).

В силу 1.3 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 344003, <...> аптека Заказчика (на склад аптеки) (далее - место доставки).

Пунктом 5.1 контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 5-ти календарных дней после получения заявки Заказчика в количестве согласно заявке. При этом, Заказчик подает заявки не чаще трех раз в месяц.

Срок поставки товара включает приемку товара в соответствии с п. 6.3. контракта.

Способ подачи заявки: телефон, электронная почта, указанные в разделе 18 контракта.

Не заказанный Заказчиком товар не поставляется Поставщиком, не принимается и не оплачивается Заказчиком.

Поставщик уведомляет Заказчика о готовности поставить товар.

Поставщик должен известить Заказчика об отгрузке товара не позднее, чем за 2 (два) календарных дня по телефону (тел.250-07-50) с указанием: даты и времени отгрузки, наименования и количество товара, подлежащего отгрузки, номера транспортного средства.

Заказчик 11.01.2023 и 25.01.2023 направлял заявки Поставщику на поставку товара. Поставщиком, в указанный контрактом срок, товар не поставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по контракту, Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии №03-з от 26.01.2023, №07-з от 01.02.2023 с требованием исполнить свои обязательства по контракту. Однако, товар в адрес Заказчика не поставлен. Кроме того, не представлено документов и информации о невозможности поставки товара в срок.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине непоставки товара в полном объеме в указанный контрактом срок. Названное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано, размещено в единой информационной системе 06.02.2023. Согласно информации, полученной из единой информационной системы, указанное решение получено Поставщиком 06.02.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком решения.

Поставщик 09.02.2023 в адрес Заказчика направил письмо №57 с предложением заключить дополнительное соглашение и заменить средства на другие с улучшенным характеристиками или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик 15.02.2023 ответным письмом №11-з сообщил, что требования к товару указанному в контракте, соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поставщик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу 17.02.2023.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО «КВАДРАНТ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта №22000386-О от 19.12.2022 (далее – контракт), заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0358300068922000386 «Поставка расходных материалов для нужд МБУЗ "ГБ №1 им. Н.А. Семашко города Ростов-на-Дону"».

По ходатайству представителя Поставщика заседание Комиссии Ростовского УФАС России отложено на 16 часов 25 минут 28.02.2023 для предоставления сторонам возможности подготовки документального обоснования своих позиций.

По результатам рассмотрений дела комиссия УФАС по РО 28.02.2023 вынесла решение №061/10/104-536/2023 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КВАДРАНТ», а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене) корпоративного юридического лица – ФИО3 сроком на два года.

ООО «КВАДРАНТ» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом обращения, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Порядок).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о договоре поставки, а также нормами Закона о контрактной системе.

Согласно статье 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указано выше, заказчик 11.01.2023 и 25.01.2023 направил заявку поставщику на поставку товара. Поставщиком, в указанный контрактом срок, товар не поставлен. О причинах невозможности поставки товара не уведомил.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по контракту, Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии №03-з от 26.01.2023, №07-з от 01.02.2023 с требованием исполнить свои обязательства по контракту.

Заявитель, ссылаясь на необоснованность вынесенного УФАС по РО решения, указал, что в целях исполнения обязательств по указанному Контракту, ООО «КВАДРАНТ» направил письма исх. №48 от 11.01.2023, №49 от 11.01.2023 в адрес ООО «Медлекспром», исх. №299 от 02.12.2022 в адрес ООО «Гломако», с просьбой предоставить коммерческое предложение на перечень препаратов по электронному аукциону. Однако при попытке закупить средства (согласно Спецификации к Контракту) у указанных производителей, у ООО «КВАДРАНТ» возникли трудности в виде необоснованного непредставления цены на средство Dezaurum® «ДЕЗ-2» со стороны производителя ООО «Гломако», а также завышения цен со стороны производителя ООО «Медлекспром». Заявитель также указал, что недобросовестные действия производителей продукции указанных в Спецификации к Контракту №22000386-0 от 19.12.2022, в виде непредставления возможности приобрести товар, либо приобрести по конкурентно-обоснованной цене товар, для исполнения обязательств, ООО «КВАДРАНТ» считает, что данные действия являются умышленными, направленными на исключение возможности участия иных поставщиков в аукционах и проведения конкурентной борьбы на заключение Контракта.

ООО «КВАДРАНТ» в качестве подтверждения своих доводов представило письма письма исх. №48 от 11.01.2023, №49 от 11.01.2023 в адрес ООО «Медлекспром», исх. №299 от 02.12.2022 в адрес ООО «Гломако» с просьбой предоставить коммерческое предложение. Также представлены ответные письма от ООО «МЛ21» с коммерческими предложениями: на сумму 6155690 рублей от 02.12.2022 (в ответ на запрос № 298 от 02.12.2023), на сумму 3104545 рублей от 11.01.2023 (в ответ на запрос №49 от 11.01.2023).

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что ООО «КВАДРАНТ», подавая заявку на участие в закупке, выразило свое согласие на поставку товара на условиях, указанных в контракте. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта.

Согласно протоколу подведения итогов, ООО «КВАДРАНТ» стало победителем 07.12.2022. Поставщик был не лишен возможности заранее обратиться к контрагентам с просьбой о бронировании или приобретения товара с целью последующей поставки, в связи с тем, что характеристики и количество товара определены извещением.

Указанные действия осуществлены не были.

Суд отмечает, что ООО «КВАДРАНТ» само несет риски ведения предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Ввиду изложенного, доводы ООО «КВАДРАНТ» о невозможности исполнения обязательств по контракту в установленный срок в связи с необоснованным непредставлением цены на средство Dezaurum® «ДЕЗ-2» со стороны производителя ООО «Гломако», а также завышеним цен со стороны производителя ООО «Медлекспром», признаются судом необоснованными.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине непоставки товара в полном объеме в указанный контрактом срок. Названное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано, размещено в единой информационной системе 06.02.2023.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанное выше решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Поставщиком 06.02.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии Заказчиком решения.

Поставщик 09.02.2023 в адрес Заказчика направил письмо № 57 с предложением заключить дополнительное соглашение и заменить средства на другие с улучшенным характеристиками или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик 15.02.2023 ответным письмом № 11-з сообщил, что требования к товару указанному в контракте, соответствуют потребностям Заказчика с учетом специфики его деятельности.

Поставщик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу 17.02.2023.

Суд отмечает, что заявитель до направления заказчиком решения о расторжении контракта не предпринимал мер по направлению учреждению уведомлений о невозможности поставить товар в срок и замене его на товар с аналогичными характеристиками.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения обществом, как поставщиком, принятых на себя обязательств по Контракту, выразившееся в нарушении условий Контракта, невыполнения обязательств по Контракту.

На основании приведенной нормы Закона, с учетом ненадлежащего исполнения возложенных на заявителя контрактом обязательств и как следствие негативные последствия для Заказчика, к Заявителю была применена мера ответственности в виде внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств тому, что оспариваемое решение не соответствует закону., а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что спариваемое решение соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 28.01.2023 года по делу № 061/10/104-536/2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом с ограниченной ответственностью «КВАДРАНТ» при подаче настоящего заявления платежным поручением от 26.05.2023 № 65 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Кривоносова О. В.