Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А33-7993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года

Дело № А33-7993/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН 3816006073, ОГРН 1033801969552)

к акционерному обществу «Элевел Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.10.2023 № ЕСК-23/28;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (далее – истец, ООО «ЕСК СУЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Элевел Инженер» (далее – ответчик, АО «Элевел Инженер») о взыскании 589 167,05 руб. неустойки по договору поставки от 10.11.2022 № ЧЦ-22/399М.

Определением от 28.03.2025 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось судом.

11.09.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Черновский РМЗ» (покупатель, правопредшественник истца – ООО «ЕСК СУЭК») и АО «Элевел Инженер» (поставщик) подписан договор поставки от 10.11.2022 № ЧЦ-22/399М, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в использовании материалы, страны происхождения Россия, 2022 года выпуска, в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

Условия, согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1) имеют приоритет перед условиями, указанными в настоящем договоре, если сторонами прямо не согласовано иное в письменной форме. Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты, изготовления) конкретизируются в спецификации (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в пункте 1.1 договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификаций. При этом содержание спецификаций должно соответствовать требованиям к условиям поставки, предусмотренным подпунктом 1.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, поставка продукции по настоящему договору может производиться железнодорожным, автомобильным, авиационным или морским транспортом в зависимости от условий поставки, предусмотренных в спецификации, в исправном подвижном составе и/или в исправных транспортных средствах, пригодных для перевозок продукции, поставляемой по настоящему договору. Поставка продукции по настоящему договору может осуществляться автомобильным транспортом силами и средствами покупателя/грузополучателя путем самовывоза продукции со склада поставщика/грузоотправителя.

Датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных спецификацией, является дата, указанная на штемпеле ж/д накладной станции отправления/назначения, указанной в спецификации, или дата подписания сторонами товарной накладной/универсального передаточного документа (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора условия оплаты определяются в соответствии со спецификациями.

Стоимость продукции, согласованная сторонами в спецификации, является фиксированной и не подлежит изменению (пункт 6.6 договора).

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели неустойку за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции в размере 0,1% от стоимости, недопоставленной и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

24.05.2023 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в использовании материалы, страны происхождения Россия, Германия 2022 года выпуска (далее - Продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и дополнительным соглашением. Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению (спецификация), являющаяся неотъемлемой частью дополнительного соглашения договора (пункт 1.2 договора).

Между ООО «ЕСК СУЭК» (покупатель) и АО «Элевел Инженер» (поставщик) подписана спецификация от 24.05.2023 № 8900683567, согласно которой стороны достигли соглашения о поставке продукции, общей стоимостью 4 969 700 руб. 94 коп., включая НДС (система кабельных лотков URG348.18-1-ЭМ, в количестве 1 шт, общей стоимостью 3 073 850 руб. 48 коп. с НДС; оборудование силовое URG348.18-1-ЭМ в количестве 1 шт, общей стоимостью 1 895 850 руб. 46 коп. с НДС).

В соответствии с условиями спецификации, продукция должна быть поставлена в течение 55 дней (система кабельных лотков) и 60 дней (оборудование силовое) с момента подписания спецификации. Датой подписания спецификации является 24.05.2024.

Таким образом, обязательства поставщика по поставке продукции должны быть исполнены не позднее 18.07.2023 (система кабельных лотков) и 24.07.2023 (оборудование силовое) соответственно.

Продукция по спецификации от 24.05.2023 № 8900683567 оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2024 № 3099, от 28.09.2023 № 20279.

Ответчик произвел поставку товара, согласованного спецификацией от 24.05.2023 № 8900683567, с нарушением срока поставки, что подтверждено универсальными передаточными документами: от 21.07.2023 № ЭИ00-0076601 (оборудование силовое URG348.18-1-ЭМ в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 895 850 руб. 46 коп. с НДС) поставлено покупателю 01.09.2023; от 10.11.2023 № ЭИ00-0129258 (система кабельных лотков URG348.18-1-ЭМ, в количестве 1 шт. общей стоимостью 3 073 850 руб. 48 коп. с НДС) поставлена покупателю 01.01.2024.

За несвоевременную поставку товара истец начислил неустойку на общую сумму 585 375 руб. 35 коп., из них: 513 333 руб. 03 коп. за период с 19.07.2023 по 31.12.2023; 72 042 руб. 32 коп. за период с 25.07.2023 по 31.08.2023.

12.04.2024 в адрес АО «Элевел Инженер» направлена претензия от 22.03.2024 № 08-3/1125, которая получена ответчиком 16.05.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 585 375 руб. 35 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 10.11.2022 № ЧЦ-22/399М, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 10.11.2022 № ЧЦ-22/399М в редакции спецификации № 8900683567 от 24.05.2023, согласно которым стороны согласовали предмет поставки, срок поставки (в течение 55 дней в отношении системы кабельных лотков и 60 дней в отношении оборудования силового с момента подписания спецификации).

Факт оплаты товара и факт поставки товара подтверждены исследованными выше доказательствами.

Вместо согласованного срока поставки системы кабельных лотков 18.07.2023, данный товар поставлен 01.01.2024.

Вместо согласованного срока поставки оборудования силового 24.07.2023, данный товар поставлен 01.09.2023.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели неустойку за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции в размере 0,1% от стоимости недопоставленной и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

За несвоевременную поставку товара истец начислил неустойку на общую сумму 585 375 руб. 35 коп., из них: 513 333 руб. 03 коп. за период с 19.07.2023 по 31.12.2023; 72 042 руб. 32 коп. за период с 25.07.2023 по 31.08.2023.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки товара в сроки, предусмотренные договором, или оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец имеет право на начисление неустойки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, при проверке расчета суммы неустойки, судом установлено, что истец имеет право на начисление неустойки за период с 19.07.2023 по 01.01.2024 и за период с 25.07.2023 по 01.09.2023. По такому расчету, размер неустойки выше, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска, составляет 34 269 руб.

Платежным поручением от 20.03.2025 № 10934 истцом оплачено 34 458 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 20.03.2025 № 10934 в сумме 189 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Элевел Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585 375,35 руб. неустойки по договору поставки от 10.11.2022 № ЧЦ-22/399М, а также 34 269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 189 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10934 от 20.03.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней