Решение от 28 января 2022 г. по делу № А57-24124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24124/2021
28 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Махаон», Свердловская обл., г. Екатеринбург ОГРН: <***>, ИНН: <***> о расторжении договора от 30.11.2020 №32009636410, взыскании неустойки

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» к Обществу с ограниченной ответственностью «Махаон» о расторжении договора от 30.11.2020 №32009636410, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий договора, взыскании неустойки за период с 20.12.2020 года по 22.10.2021 года в размере 7615 рублей 23 копейки с последующим начислением и взысканием пени, исходя из размера невыполненного обязательства и 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 30.11.2020 года между ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» (далее ГУЗ «СГКБ №6») (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Махаон» (ответчик, поставщик) был заключен договор № 32009636410 на поставку для нужд ГУЗ «СГКБ №6 имени академика В.Н. Кошелева» изделий медицинского назначения (приложение 1).

Указанный договор заключен на основании ст.ст. 3. 3.2., 3.3. Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 1.3. договора поставщик обязуется поставить, а заказчик -принять и оплатить товар. Наименование, технические характеристики, количество, цена за единицу определяются в Спецификации (приложение № 1 к договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется с даты заключения договора по 20.12.2020 года. Товар поставляется партиями по заявкам заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки. Все виды погрузо-разгрузочных работ осуществляются поставщиком собственными силами и средствами. Количество заявок не более 2 шт.

Согласно п. 3.3 время поставки товара: с 09:00 до 14:00 часов.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 128904,62 рубля. НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена договора формируется с учетом стоимости товара, тары и (или) упаковки, расходов на доставку, страхование, проведение погрузо-разгрузочных работ, включая подъем товара на этаж по месту нахождения склада Заказчика, расходов по всем налогам, пошлинам и сборам, другим обязательным платежам, которые подлежат уплате в соответствии с действующим законодательством РФ, а также иных затрат, издержек и расходов Поставщика, в том числе сопутствующих, связанных с выполнением обязательств по договору. (п. 2.2 договора)

Оплата осуществляется по факту поставки товара в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после подписания документа о передаче товара (товарно-транспортной накладной (накладной) или универсального передаточного документа) на основании выставленного счета. (п. 2.3 договора)

Согласно пункту 3.7. договора товар считается поставленным с момента подписания поставщиком и заказчиком документа о передаче товара (товарно-транспортной накладной (накладной) или универсального передаточного документа).

Истец указывает, что заказчик направил заявку на поставку товара 02.12.2020 года посредством электронной почты указанной в договоре (приложение 2).

Согласно товарной накладной №115 от 14.12.2020 года ответчиком поставлена позиция №6 Спецификации (приложение 3).

Согласно товарной накладной №40 от 13.01.2021 года ответчиком поставлены позиции №1 и 7 Спецификации (приложение 4).

Ответчик не исполнил условий указанных в договоре и произвёл лишь частичную поставку медицинских изделий, а именно, не поставил позиции: 2, 3, 4, 5, 8, 9,10 Спецификации.

Заказчик неоднократно направлял поставщику требование произвести поставку медицинских изделий в соответствии с условиями договора, что подтверждается письмами от 01.03.2021 г. №391 (приложение 5) и от 26.03.2021 г. №633 (приложение 6).

Ответственность за ненадлежащие выполнение условий договора предусмотрена разделом 8 договора.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем. (п. 8.7 договора)

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. (п. 8.8 договора)

В соответствии с п. 8.11 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, по состоянию на 22 октября 2021 года общая сумма неустойки, по расчетам истца, составляет 1000+1000+1000+4615,23 = 7615 рублей 23 копейки.

Считая неисполнение ответчиком обязательств по договору существенным нарушением условий договора поставки товара №32009636410 от 30.11.2020, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, взыскании неустойки за период с 20.12.2020 года по 22.10.2021 года в размере 7615 рублей 23 копейки с последующим начислением и взысканием пени, исходя из размера невыполненного обязательства и 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Буквальное толкование условий договора №32009636410 от 30.11.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №32009636410 от 30.11.2020 определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1 -3.3.).

Согласно п. 3.1. договора срок поставки товара: с даты заключения договора по 20.12.2020 года. Товар поставляется партиями по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки. Датой поставки считается дата передачи товара заказчику. Все виды погрузо-разгрузочных работ осуществляются Поставщиком собственными силами и средствами. Количество заявок не более 2 шт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявка на поставку товара была направлена истцом ответчику 02.12.2020 посредством электронной почты посредством электронной почты указанной в договоре.

Согласно товарной накладной №115 от 14.12.2020 года ответчиком поставлена позиция №6 Спецификации

Согласно товарной накладной №40 от 13.01.2021 года ответчиком поставлены позиции №1 и 7 Спецификации.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оплаты поставленных медицинских изделий в рамках договора поставки №32009636410 от 30.11.2020 (платежные поручения №775 от 26.03.2021 на сумму 37000 руб., №776 от 26.03.2021 на сумму 30000 руб.)

Ответчик не исполнил условий указанных в договоре и произвёл лишь частичную поставку медицинских изделий, а именно, не поставил позиции: 2, 3, 4, 5, 8, 9,10 Спецификации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2020 года по 22.10.2021 года в размере 7615 рублей 23 копейки (из которых: 4615,23 руб. – пени, 3000 руб. – штраф за неисполнение обязательства) с последующим начислением и взысканием пени, исходя из размера невыполненного обязательства и 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.6 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем. (п. 8.7 договора)

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно расчету, предусмотренные договором пени, по расчетам истца, составляют:

- с 10.12.2020 по 24.01.2021: 128904,62*46*1/300*4,25% = 840 рублей 02 копейки;

-с 25.01.2021 по 31.01.2021 : 98904,62*7*1/300*4,25% = 98 рублей 08 копеек;

- с 01.02.2021 года по 22.10.2021 : 61904,62*264*1/300*6,75% = 3677 рублей 13 копеек.

Размер пеней по состоянию на 22.10.2021 года составил, по расчетам истца, в общей сумме: 840,02+98,08+3677,13=4615 рублей 23 копейки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом в согласованные сторонами сроки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Судом проверен расчет и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая за период с 22.12.2020 по 22.10.2021 составила 3493 рублей 29 копеек.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 8.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №32009636410 от 30.11.2020 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору №32009636410 от 30.11.2020 в размере 3000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.8. договора поставки №32009636410 от 30.11.2020 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 8.11 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом в согласованные сторонами сроки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа заявлены обоснованно.

Размер штрафа, истец исчисляет исходя из следующих обстоятельств:

1. В связи с тем, что ответчик исполнил заявку на поставку товара от 02.12.2020 года лишь частично и не в установленный срок то, размер штрафа за неисполнение данного обязательства составляет 1000 рублей.

2. Ответчик не исполнил требование о поставке товара отражённое в письме истца от 01.03.2021 г. №391 и не поставил медицинские изделия, то, размер штрафа за неисполнение данного требования составляет 1000 рублей.

3. Ответчик не исполнил требование о поставке товара отражённое в письме истца от 26.03.2021 г. №633 и не поставил медицинские изделия, то, размер штрафа за неисполнение данного требования составляет также 1000 рублей.

По состоянию на 22 октября 2021 года сумма неустойки в части штрафа, по расчетам истца, составляет 1000+1000+1000= 3000 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан неверным.

В соответствии с условиями договора товар поставляется партиями по заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки.

Согласно п. 8.11 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору ответчика, а именно однократной не поставки позиций 2, 3, 4, 5, 8, 9,10 Спецификации в адрес ответчика направлены письма №391 от 01.03.2021, №633 от 26.03.2021 с требованием допоставить товар, которые не могут быть признаны заявкой.

Таким образом, в связи неисполнением обязательств по договору поставки товара №32009636410 от 30.11.2020, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб., в остальной части отказу.

Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки №32009636410 от 30.11.2020.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок расторжения договора, в соответствии с которым сторона, требующая расторжения договора, может обратиться в суд только после отказа другой стороны на предложение о расторжении либо через месяц после сделанного предложения при отсутствии ответа.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленной в материалы дела претензией №633 от 26.03.2021.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд находит факт существенного нарушения ответчиком условий договора и наличия оснований для его расторжения в судебном порядке доказанным, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора №32009636410 от 30.11.2020.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в части взыскания государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7180 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 30.11.2020 №32009636410, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» и Обществом с ограниченной ответственностью «Махаон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Махаон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 22.12.2020 года по 22.10.2021 года в размере 3493 рублей 29 копеек, с последующим начислением неустойки, исходя из размера невыполненного обязательства и 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период, начиная с 23.10.2021 года и до момента фактического исполнения решения суда, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора от 30.11.2020 №32009636410 в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова