Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-169575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169575/2020-134-1100
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" (105066, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛПАСС" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 075 200 руб., пени в размере 215 040 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 28.10.2020 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛПАСС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 075 200 руб., пени в размере 215 040 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019г. между АО «ЛАНИТ» (далее «Истец») и ООО "ЭЛПАСС" (далее «Ответчик») заключен договор №Р/ДКС-19/111 (далее «Договор»), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательства выполнить работы по созданию программного обеспечения ЭЛПАСС с функциями продажи за наличный расчет и печати на устройствах MSPOS-E-Ф пассажирских билетов и багажных квитанций на борту автобуса для муниципальных и межмуниципальных маршрутов при отсутствии постоянного соединения с сетью интернет (далее «Работы»), а Ответчик обязался принять Работы и оплатить их в соответствие с условиями Договора.

Согласно п. 1.4 Договора, срок выполнения Работ - 10 рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость Работ составляет 1 075 200 руб.

Исх. письмом №22-08/2868 от 26.08.19г. Истец передал Ответчику Акт сдачи-приемки работ, счет-фактуру, компакт диск с исходными текстами ПО. Этот факт подтверждается подписью генерального директора Ответчика на письме от 27.08.2019г.

Истец направил Ответчику досудебную претензию №22-08/64-1 от 14.01.20 с требованием погасить задолженность по Договору и оплатить пени.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 4.2 Договора передачу результатов Работ Исполнитель отражает в Акте сдачи-приемки работ, подписывая со своей Стороны и направляя его Заказчику курьером с уведомлением о получении в двух экземплярах вместе со счетом-фактурой и невозвращаемым компакт-диском, содержащим исходные тексты ПО актуальные на дату передачи.

По условиям п. 4.3 Договора срок приемки Работ по Договору путем проверки Заказчиком качества результатов Работ - 45 (сорок пять) рабочих дней с даты получения Заказчиком документов, указанных в пункте 4.2 Договора. Заказчик проверяет результаты Работ на соответствие ФТ и на отсутствие ошибок, препятствующих эксплуатации. В случае отсутствия замечаний к качеству результатов Работ, Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю один экземпляр Акта сдачи-приемки работ, в противном случае направляет, в указанный срок, Исполнителю мотивированный отказ от приемки Работ по Договору.

Согласно п. 4.5. Договора работы считаются фактически выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком, и подлежат оплате после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ. В случае неполучения Исполнителем по истечении срока, указанного в п. 4.3 настоящего Договора, подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от его подписания, Работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком без замечаний, и подлежат оплате.

Согласно п.2.2 Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере полной стоимости Работ, указанной в пункте 2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ и предоставлении Исполнителем счета-фактуры.

Письмом Исх. 22-08/2868 от 26.08.2019г. истец передал Ответчику Акт №1 от 26.08.2019г., счет №Р/ДКС-19/111 от 26.08.2019г., Счет-фактуру № 26-08-0001, компакт-диск, содержащий исходные тексты ПО. Копия письма, представленная в материалы дела, содержит подпись генерального директора Ответчика о получении указанных документов. Кроме того, первичные документы направлялись Истцом в адрес Ответчика одновременно с претензионным письмом 17.01.2020, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо со штампом Почты России.

В соответствии с условиями Договора истец выполнил свои обязательства, однако переданные ответчику, для подписания первичные документы, свидетельствующие о выполнение работ по договору подписаны не были.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение или выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью, либо некачественно. Мотивированный отказ от приемки выполненных Истцом работ в материалы дела не представлен.

При этом Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, факт выполнения работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, спорная задолженность им по существу не оспорена

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 075 200 руб. подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Также Истцом на основании п.7.2 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п.7.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости Работ, за каждый день просрочки, но не более 20% (двадцати процентов) размера задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 30.10.2019 по 31.08.2020 - 215 040 руб. (с учетом договорного ограничения в 20%) .

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элпасс" в пользу Акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий "Ланит" задолженность в размере 1 075 200 руб., пени в размере 215 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова