Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А82-8407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8407/2023
г. Ярославль
17 июля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ланцет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4235471.14 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ланцет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" о взыскании 4 235 471 руб. 14 коп., в том числе 4 162 255 руб. 68 коп. задолженность по оплате поставленного товара по контрактам:

1 097 261 руб. задолженность по контракту № 92 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения алтеплаза от 18.04.2022 г.;

- 1 250 891 руб. 40 коп. контракту № 154 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения дупилумаб от 24.05.2022 г.;

- 672 598 руб. 08 коп. контракту № 210 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Афлиберцепт от 27.06.2022 г.;

- 570 922 руб. контракту № 230 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения йопромид от 05.07.2022 г.;

- 570 583 руб. 20 коп. контракту № 535 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения эрибулин от 09.01.2023 г.,

73 215 руб. 46 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 291 руб. 60 коп. судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2023 г. до 09 час. 25 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил отзыв на иск, которым иск признал в полном объеме, в сумме 4 162 255 руб. 68 коп. задолженность по оплате поставленного товара, 73 215 руб. 46 коп. пени (признание иска подписано руководителем ответчика).

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 170, п. 4, п/п 3 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц, соответствует материалам дела, а именно: контракту № 535 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения эрибулин от 09.01.2023 г., контракту № 154 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения дупилумаб от 24.05.2022 г., контракту № 210 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Афлиберцепт от 27.06.2022 г., контракту № 230 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения йопромид от 05.07.2022 г., контракту № 92 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения алтеплаза от 18.04.2022 г., товарным накладным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствия неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит возместить 291 руб. 60 коп. - почтовых расходов за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением на сумму 291 руб. 60 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком 70% подлежащей уплате госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ланцет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 162 255 руб. 68 коп. задолженности, 73 215 руб. 46 коп. пени по состоянию на 27.04.2023г., 13 253 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 291 руб. 60 коп. судебные издержки.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 28.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Ланцет" из федерального бюджета 30 923 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2023 г. № 19415. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова