Решение от 30 января 2019 г. по делу № А32-34317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-34317/2017
город Краснодар
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е. А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества “Кубаньэнергосбыт” (Краснодарский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Градостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

по встречному исковому заявлению СНТ "Градостроитель" к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о признании ОАО "Кубаньэнергосбыт" недобросовестной стороной договора, действующей ненадлежащим образом при заключении (изменении) публичного договора энергоснабжения №1160227, поставившей СНТ

"Градостроитель" в дискриминационное положение по отношению к иным потребителя электроэнергии и признании договора энергоснабжения №1160227 ничтожной, притворной сделкой в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки - договора энергоснабжения №1160227".

третье лицо – публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (Краснодарский край, ул. Ставропольская,2А)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Градостроитель" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1160227 от 01.01.2007 г., в редакции Дополнительного соглашения № 1/Д от 11.01.2010г. за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 457 140 руб. 98 коп., пени в размере 172 466 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 592 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 1160227 от 01.01.2007г., в редакции Дополнительного соглашения №1/Д от 11.01.2010г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

- взыскать сумму основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 457 140 руб. 98 коп.

- взыскать пеню за неисполнение денежного обязательства в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в размере 105 904 руб. 16 коп.

- взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в размере 19 233 руб. 25 коп.

- разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании представленной информации и выписки из ЕГРЮЛ, судом установлен факт изменения наименования ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань», что в соответствии с ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для указания на такое изменение в судебном акте.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 124 АПК РФ полагает необходимым

считать наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» - ПАО «ТНС энерго Кубань».

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» заявленные требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Градостроитель» в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Кубань» просил отказать. В обоснование своих требований и возражений сослался на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ПАО «Кубаньэнерго» представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец по первоначальному иску (гарантирующий поставщик) и ответчик по первоначальному иску (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1160227 от 01.01.2007г., в редакции Дополнительного соглашения №1/Д от 11.01.2010г.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.3. Договора, в соответствии с которым оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере еще 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с марта 2017 г. по апрель 2017 г. истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия на общую сумму 457 140 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, товарными накладными, счетами-фактурами.

Невыполнение ответчиком обязательств пооплате принятой в спорный период времени электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении требований истца по первоначальному иску арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 Договора энергоснабжения «Ответственность сторон» определено, что Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты, установленного настоящим договором, в размере причиненного ГП реального ущерба.

В силу положений части 1 статьи 547 ГК РФ ответственность сторон в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате принятой электроэнергии в размере 105 904 руб. 16 коп. и процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ в размере 19 233 руб. 25 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

При этом, истец руководствуется абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен в действие подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного ФЗ вступил в законную силу 05.12.2015г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени также обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по первоначальному иску произвел расчет процентов за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 на счет-фактуры с сентября 2015 по декабрь 2015.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2.2 договора компания подает товариществу электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

Так, согласно Приложению № 1 точками поставки являются: ТУ № 11

СНТ “Градостроитель”, г. Краснодар, ст. Елизаветинская (ТП Шп3-896п); ТУ № 21 СНТ “Градостроитель”, г. Краснодар, ст. Елизаветинская (ТП Шп3-705 п).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15

апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое объединение).

В данном законе, также дано понятие - имущества общего пользования:

- имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в

пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное.

Так, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ между Краснодарскими электрическими сетями и СНТ “Градостроитель”, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем является: контакты присоединения ответвления ВЛ-10кВ к магистральным проводам ВЛ-10 кВ, питающей ТП Шп 3-705п и ТП Шп 3-896п к ВЛ-10кВ Шп3 на опоре № 8-55. Кабельная линия от опоры к ТП Шп 3-705п и ТП Шп 3-896п находится на балансе потребителя. Трансформаторные подстанции ТП Шп 3-705п и ТП Шп 3-896п согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежат товариществу.

Следовательно, товарищество является владельцем объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), в силу чего обязано согласно пункту 4

Основных положений N 442 приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступать в этом случае как потребитель.

Указанное означает, что контроль за присоединением к сетям, запитанным через

принадлежащую товариществу трансформаторную подстанцию, должно осуществлять товарищество, разграничивая в установленном порядке балансовую принадлежность сетей, запитанных от данной подстанции и границы эксплуатационной ответственности с потребителями, которые получают электрическую энергию посредством перетока последней через ТПП товарищества.

Товарищество как владелец объекта электросетевого хозяйства, уклоняющийся от надлежащего оформления разграничения балансовой ответственности со своими членами и прочими присоединенными к нему потребителями, не контролирующий собственные сети, полагает возможным в рамках собственного договорного спора с энергосбытовой организацией понудить последнюю к доказыванию всех прочих объемов отпуска в сопряженных сетях, чтобы убедить товарищество, заявляющее о недостоверности объемов потребления сторонних потребителей, в обоснованности начислений, в то время как в силу пункта 4 Основных положений N 442 энергосбытовая организация имеет право отнести на ответчика весь неучтенный товариществом в пределах сетей товарищества объем потребления в качестве потерь.

Согласно представленным ПАО «ТНС энерго Кубань» в материалы дела расчетным документам, начисления за потребленную товариществом электрическую энергию производятся в соответствии с установленными Региональной энергетической комиссией – департаментом цен и тарифов Краснодарского края тарифами.

Порядок заключения договоров энергоснабжения потребителями-гражданами и

гарантирующими поставщиками урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 № 442 (далее Основные положения) установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, то есть до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго» и энергопринимающих устройств СНТ «Градостроитель».

Как следует из пояснений истца, расчет по договору энергоснабжения осуществляется на основании предоставляемых Потребителем показаний приборов учета из которых вычитается объем потребленной электрической энергии потребителями, имеющими прямые договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань». Данный довод подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными документами, а именно актами приема-передачи электрической энергии (обозначение «Бытовые потребители»), в которых отражен объем электрической энергии, потребленный гражданами садоводами, имеющими прямые договоры.

Разница между общим потреблением электрической энергии поступившей в точки поставки по договору энергоснабжения и показаниями приборов учета по иным потребителям, имеющим прямые договоры, предъявляется к оплате владельцу объектов электросетевого хозяйства, которым в данном случае является истец по встречному иску, так как прибор учета отражающий общее потребление электрической энергии поступившей в точку поставки по договору энергоснабжения № 1160227, принадлежит СНТ «Градостроитель». Так же истцом в материалы дела было представлена копия договора оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» № 407/30-5 от 15.01.2014 с приложением № 2 «Перечень точек поставки потребителей Заказчика» в части поставки потребителей СНТ «Градостроитель» и находящихся на его территории.

Довод ответчика о том, что вычитаемые объемы по потребителям, имеющим с истцом прямые договоры недостоверны ввиду не проведения последним ежемесячных контрольных съемов, также ошибочны, так как в соответствие со статьей 32 Постановления № 354 исполнитель коммунальной услуги имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

Напротив, в интересах садоводческого товарищества, как собственника электросетевого хозяйства, в целях недопущения роста коммерческих потерь, контролировать правильность показаний приборов учета потребителей опосредованно присоединенных к сетям товарищества и имеющих прямые договоры с ответчиком по встречному иску.

В ч.1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 70, 101, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Градостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 457 140 руб. 98 коп., пени в размере 105 904 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 233 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14646 руб.

Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 946 руб. оплаченной по платежному поручению от 10.08.2017 №19863.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин