Решение от 21 января 2025 г. по делу № А12-26489/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                               Дело №А12-26489/2024

“22” января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 05.11.2024г.,

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

от Прокуратуры Волгоградской области - представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дариус" (400121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа № 12/01 от 12.01.2024 г. в размере 3750000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.01.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 503821,03 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 300689,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве признал основной долг в размере 3750000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2024 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа – 5500000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12.01.2024 г.

Согласно п.2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 24.12.2022 г.

Согласно п.1.3 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 11 процентов годовых.

Согласно п.1.5  договора возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 31.07.2024 г.

Заемные средства ответчиком возвращены частично в размере 1750000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 06.08.2024 г., № 10 от 15.08.2024 г., № 12 от 16.08.2024 г., № 15 от 30.08.2024 г., № 25 от 20.09.2024 г.

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа в размере 3750000 руб. и процентов.

На момент подачи искового заявления, ответчик не погасил основную задолженность по займу в сумме  3750000 руб. и проценты за пользование займом за период 13.01.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 503821,03 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 300689,88 руб.

С представленным истцом расчетом процентов  суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, при расчете истцом учитываются поступившие от ответчика оплаты. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 300689,88  руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора судом применены повышенные требования к представленным сторонами доказательствам, у сторон истребованы дополнительные доказательства  реальности правоотношений между участниками, в том числе, наличие финансовой возможности для предоставления займа, обоснование экономической целесообразности предоставления займа.

Истцом  представлены пояснения, где последний указывает, что его действия были направлены на получение прибыли, что является обоснованием экономической целесообразности предоставления займа. Наличие денежных средств на счете ИП ФИО2  является доказательством финансовой возможности для предоставления займа в рамках имеющейся суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика (с учетом признания долга на сумму 3750000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


                                                     Р  Е  Ш  И  Л:    


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дариус" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3750000 руб., проценты за пользование займом в размере 503821,03 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 300689,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68471,82 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины на сумму 56585,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева