Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А07-1973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1973/21
г. Уфа
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Башкирэнерго», ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы».

о взыскании 116 512 руб. 68 коп.


при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – ответчик) о взыскании 116 512 руб. 68 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 22.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Башкирэнерго», ООО Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы».

Истец и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражает в части учета объемов ресурса по прибору учета, установленному во ВРУ МКД №84/4 по Пр. Октября г. Уфы, просит не принимать показания ПУ с иной точки поставки, самовольно установленной реасурсоснабжающей организацией. Документы на оплату выставляются за объем, определенный по показаниям приборов учета № 008984115337981 и № 008984115337535, установленных в РП.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 05 января 2017 года между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭК» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 02010021016913 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик:

- осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2. Договора точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

Согласно п. 2.3.2 Договора Исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний приборов и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения № 2 по форме Приложения № 5 к Договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в период август 2020 – ноябрь 2020 ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 020108021802 от 31.08.2020г. на сумму 27 389,15 руб., № 020109023375 от 30.09.2020 г. на сумму 28 826,76 руб., № 020110026588 от 31.10.2020 г. на сумму 37 568,92 руб., № 020111029157 от 30.11.2020 г. на сумму 22 235,19 руб.

Ответчиком обязательства по оплате были выполнены ненадлежащим образом, неоплаченный остаток за поставленную электроэнергию составил 116 020 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2020 с предложением перечислить на расчетный счет ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актом снятия показаний проборов учета и счетом-фактурой.

Ответчик указал, что в соответствии с Приложением № 3 к договору № 02010021016913 от 05.01.2017 г., заключенным между сторонами, в ведении ООО «ЖЭК» находится прибор учета электроэнергии № 25460202, установленный во ВРУ многоквартирного дома № 84/4 по пр. Октября г. Уфы.

Документы на оплату за спорный период выставлены истцом за объем, определенный по показаниям приборов учета № 008984115337981 и № 008984115337535, установленных в РП-717. Указанные приборы учета не включены в Договор. Изменения в Договор электроснабжения не вносились.

ООО "ЭСКБ" в ответ на обращение ООО "ЖЭК" от 26.06.2020 г. (исх. № ЭСКБ/EУТО/160) направило копии актов к договорам электроснабжения №02010021004396, № 01020021016913 в отношении объектов, расположенных в доме № 84/4 по пр. Октября г. Уфы. Согласно приложенным актам, местом установки прибора учета потребления электрической энергии для ЦТП, в отношении которого заключен договор электроснабжения № 01020021016913, является ВРУ-0,4 кВт.

Понятие точки поставки, а также границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в законодательных актах, регулирующих порядок поставки соответствующего ресурса, а именно в «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Точка поставки – место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, которое располагается в месте установки общедомового прибора учета, а при его отсутствии – на границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – граница раздела сетей по признаку собственности.

Граница эксплуатационной ответственности – граница раздела сетей по признаку возложения бремени содержания, которая проходит по границе балансовой принадлежности, если стороны договора не согласовали иное.

Положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с РСО с целью оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, по договору управления МКД исполнитель несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД входят в том числе инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. 5 – 7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общедомовой прибор учета устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности – это внешняя граница стены МКД, либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

Место установки общедомового прибора учета – граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, изменить границы эксплуатационной ответственности РСО может только по соглашению с собственниками помещений в МКД, подписавшими акты разграничения эксплуатационной ответственности с границами, выходящими за пределы балансовой принадлежности (или принявшими данное решение).

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписываются в процессе технологического присоединения сетей потребителя к сетям РСО. В случае с договором № 01020021016913, акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «ЖЭК» и ресурсоснабжающей организацией не подписывался.

В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора энергоснабжения относится условие о границе эксплуатационной ответственности. Данное условие согласовывается сторонами путем подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Следовательно, РСО не вправе изменить договор в одностороннем порядке без подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности, либо перенести границы ответственности за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, не соответствующие п. 8 Правил содержания общего имущества (граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены МКД или границе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме).

Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации по изменению точки поставки и предъявление к оплате счетов по показаниям приборов учета, которые не находятся в ведении ООО «ЖЭК», не соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора ответчик ежемесячно направляет на электронную почту истца Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5 к Договору. Согласно указанным актам, ответчик продолжал сообщать данные предусмотренного Договором прибора учета № 25460202.

В расчетах по договору энергоснабжения, должен применяться предусмотренный договором порядок учета электроэнергии, который организован в самом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ № 442.

В Постановлении Правительства РФ № 442 отсутствует норма, предоставляющая право сетевой организации или Гарантирующему поставщику переносить приборы учета.

Так, ресурсоснабжающая организация, изменив в одностороннем порядке точку учета по договору, расчет по которой происходил с 2017 года, лишил ответчика возможности проверить, какие потребители подключены к счетчикам, по показаниям которых выставляются документы на оплату, как распределяются потери, правильность учета.

Доводы истца и третьего лица о наличии актов допуска , подписанных ФИО3 судом отклоняются, ссылки на наличие доверенности, уполномочивающей данное лицо действовать от имени управляющей компании не имеется.

Истец не представил доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в объеме, за который предъявлена оплата по показаниям спорных приборов учета, расположенных в РП-717.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросестей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 37), заключенному между ВРЭС УГЭС (ООО «Башкирэнерго») и ООО МТПК «Маштехресурс» граница эксплуатационной ответственности устанавливается на кабельных наконечниках в РУ-04кВ РП-717 (РП-233 на данный момент).

Согласно п. 138 Постановления Правительства РФ №442 в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ №442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет платы за спорный период, определенный с учетом показаний прибора учета № 25460202, согласованного в Приложении № 3 к Договору.

По данным ответчика общая сумма к взысканию за период август 2020 г.-ноябрь 2020 г. составляет 126 379 руб. 20 коп. (согласно контррасчету ответчика):

За август 2020 г. – 28 081 руб. 16 коп.

За сентябрь 2020 г. – 38 193 руб. 36 коп.

За октябрь 2020 г. – 38 482 руб. 28 коп.

За ноябрь 2020 г. – 21 622 руб. 40 коп.

Произведенный ответчиком контррасчет задолженности судом проверен, является верным в части периода - ноябрь 2020 г.

Расход электроэнергии по прибору, установленному в доме дома № 84/4 по пр. Октября г. Уфы составил:

По данным ООО "ЖЭК": 9280 кВт/ч*2,33. (с НДС) = 21 622 руб. 40 коп. (разница 612 руб. 79 коп.).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 115 407 руб. 23 коп. на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 492 руб. 66 коп. за период 02.01.2021 по 21.01.2021.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, суд установил следующее.

При правильном расчете, за просрочку оплаты электрической энергии в ноябре на сумму долга - 21 622 руб. 40 коп., сумма пени за период 02.01.2021 по 21.01.2021 составит 490 руб. 66 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>; ОГРН <***>) пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за период август 2020 г по ноябрь 2020 г в размере 115 407 руб. 23 коп., пени в размере 490 руб. 66 коп. по состоянию на 21.01.2021, с продолжением начисления неустойки с 22.01.2021 г. в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» до момента фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова