Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А07-17516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17516/18
г. Уфа
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "УФА" (ИНН 0275048769, ОГРН 1050204137510)

третье лицо: внешний управляющий ООО "РЕЧНОЙ ПОРТ "УФА" ФИО2

о взыскании арендной платы в размере 1 530 595 руб. 78 коп. и пени в размере 32 264 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 доверенность от 09.01.2018 г.;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.01.2017

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "УФА" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.12.2017 по 04.06.2018 в размере 1 530 595 руб. 78 коп. и пени за период с 11.12.2017 по 04.06.2018 в размере 32 264 руб. 38 коп. по договору аренды № 68-11 от 19.04.2011.

27.07.2018 от конкурсного управляющего ООО «Речной порт Уфа» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Арбитражного суда РБ от 06.07.2017 по делу №А07-10529/2016 ООО «Речной порт Уфа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Требования МЗИО РБ в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Ответчик также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Исковые требования истца заявлены о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 04.06.2018 в размере 1 530 595 руб. 78 коп. и пени за период с 11.12.2017 по 04.06.2018 в размере 32 264 руб. 38 коп. по договору аренды № 68-11 от 19.04.2011.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.05.2009 № 778 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 19.04.2011№ М 68-11 (далее по тексту – договор аренды) и Приложения к договору аренды (л.д.15-18).

По условиям данного договора арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010571:11, общей площадью 60 232 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, для обслуживания грузового перевалочного района, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора аренды срок аренды установлен с 27.05.2009 по 27.05.2019.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.04.2009.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, о чем в ЕГРП 12.05.2011 сделана запись о регистрации № 02-04/109/2011-542.

Фактическая передача в аренду земельного участка оформлена актом приема-передачи к договору от 19.04.2011 ( л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2016 по делу № А07-10529/2016 возбуждено производство по делу о признании ООО «Речной порт «Уфа» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 09.06.2016) требования ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» признаны обоснованными, в отношении ООО «Речной порт «Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2, член Союза АУ «СРО СС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2017 по делу № А07-10529/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда РБ от 06.07.2017 по делу №А07-10529/2016 ООО «Речной порт Уфа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При рассмотрении спора судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2016 принято к производству заявление ООО «Судоремонтный судостроительный завод» о признании ООО «Речной порт «Уфа» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.06.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда, проставленный на исковом заявлении. Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая также во внимание период, за который взыскивается задолженность, суд приходит к выводу, что требования об оплате арендных платежей и пени по настоящему делу возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем их следует считать текущими и данные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 установлено, что арбитражный суд рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор аренды № 68-11от 19.04.2011 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды, регулируемые положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора. По условиям договора аренды (п. 4.7) арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 04.06.2018 у арендатора по договору аренды от 19.04.2011 № РБ 68-11 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 04.06.2018 в размере 1 530 595 руб. 78 коп.

Истец направил ответчику извещения исх. №АХ-19/410 от 17.01.2019 об оплате задолженности по договору аренды от 19.04.2011 № РБ 68-11 (л.д.7), однако ответчик на уведомления истца не ответил, задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Доказательств уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком суду не представлено. Размер задолженности по арендной плате за спорный период ответчик не оспаривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 04.06.2018 в размере 1 530 595 руб. 78 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере пени за период с 11.12.2017 по 04.06.2018 в размере 32 264 руб. 38 коп.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п.7.1 договора).

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении уплаты неустойки.

На основании п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности неустойки и исключительность рассматриваемого спора, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 530 595 руб. 78 коп. и пени в размере 32 264 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕЧНОЙ ПОРТ "УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 629 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв