Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-83654/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 сентября 2019 года.

Дело № А56-83654/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Термекс" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.63; Россия 187000, г.Тосно, Ленинградская обл., Крансая Набережная 21 а лит А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1; ( ОГРНИП: <***>; <***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Термекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 298 815 руб. задолженности, 37 650 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки №3244 от 09.02.2018

Решением в виде резолютивной части от 20.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №3244 от 09.02.2018 (далее - Договор) по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, стоимостью согласно заказам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения покупателю предоставляется возможность оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 28 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии пунктом 3.1 Дополнительного соглашения в случае нарушения Покупателем условий оплаты товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 336 465 руб. 69 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №15856/005 от 27.03.2019, представленным в материал дела.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, на отсутствии задолженности, в подтверждение чего представил копии платежных поручений №5 от 18.04.2019, №8 от 24.04.2019, №10 от 30.04.2019, №11 от 06.05.2019, №12 от 07.05.2019, №16 от 20.05.2019, №18 от 22.05.2019, №20 от 23.05.2019, №21 от 29.05.2019, №22 от 03.06.2019, №7 от 14.06.2019 на общую сумму 483 728 руб.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены и истцом не оспорены доказательства оплаты долга, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Шустова Д.Н.