Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А07-27359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27359/2023
г. Уфа
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 626 344 руб. 02 коп. суммы долга, 547 196 руб. 21 коп. суммы пени


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2022

От ответчика – ФИО3, паспорт



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 626 344 руб. 02 коп. суммы долга, 547 196 руб. 21 коп. суммы пени.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого в материалы дела не представлены досудебная претензия, платежные поручения с указанием основания платежа при указании даты расчета или частичного погашения. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по неустойке, начисленной за период с 01.03.2019 по 21.08.2020. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислена без учета действия моратория. С учетом изложенного, ответчик в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 316 011,67 руб. просил отказать.

Уточнив исковые требования устно в судебном заседании в связи с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 50 000 руб. и с учетом доводов ответчика, истец заявил о взыскании задолженности в размере 576 344 руб. 02 коп., согласно письменными пояснениям неустойка с учетом действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и пропуска срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 составляет 233 940 руб. 46 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между АО "Социнвестбанк" (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "ИНТЕРСЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №109.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды в аренду передаются нежилые помещения №№1, 1а, 2, 2а литера А, 4 литера А1, 6, 7а, 7 литера А2, 9, 10 литера А4, расположенные на первом этаже здания с кадастровым (условным) номером 02:401:33401:0000:158 по адресу: <...>, общей площадью с учетом мест общего пользования 777,7 кв. м (далее – Объект аренды).

Договор аренды был заключен на срок с 01 августа 2017 г. по 30 июня 2018 г. (п. 5.1.).

Дополнительным соглашением №1 от 28 июня 2018 г. к Договору аренды срок действия договора продлен с 01 июля 2018 г. по 31 мая 2019 г. Дополнительным соглашением №4 от 08 июля 2020 г. к Договору аренды срок действия договора возобновлен на неопределенный срок.

Объект аренды передан арендатору 01.08.2017 по акту приема-передачи.

В соответствии c договором аренды (п. п. 3.3., 5.4.) обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты передачи ему помещения по акту приема-передачи и до момента фактического возврата помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. п.3.2., 3.4. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем.

Расходы по коммунальным и иным услугам в арендную плату не включаются и подлежат возмещению арендатором в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета арендодателем.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, предусмотренных разделом 3 по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды. До июля 2022 года арендатором обязательства по внесению арендных платежей исполнялись с просрочкой, а с 01.07.2022 года платежи прекратились.

16.02.2022 Банком направлена претензия от 15.02.2022 №10 0068-51-РБ о погашении задолженности.

19.04.2022 Банком направлено письмо исх. № 10.0068-95-РБ содержащее уведомление о расторжении договора на основании п. 3.6. договора и требование освободить объект аренды до 25.06.2022 и оплатить имеющуюся задолженность.

02.02.2023 между Банком (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного объекта аренды. Переход права собственности на помещение зарегистрирован за покупателем в ЕГРН 03.02.2023.

Таким образом, с 03.02.2023 Банк выбыл из правоотношений по аренде. Требования Банка о возврате помещения и погашения задолженности арендатором не исполнены, объект аренды в установленный срок не возвращен, задолженность не погашена.

По состоянию на 11.01.2023 за арендатором числится задолженность по договору аренды в размере 1 173 540,23 руб., из которых: 626 344,02 рублей - задолженность по арендной плате с 01.07.2022 по 31.12.2022, 547 196,21 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты арендных платежей с 01.03.2019 по 11.01.2023.

06.07.2023 в адрес ответчика повторно направлено требование о погашении задолженности, которое также оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору аренды №ИДС-ТР-010220 от 01.02.2020 в размере 576 344 руб. 02 коп. в материалах дела не содержится.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг.

В рамках договора аренды стороны на протяжении всего срока его действия находились в арендных отношениях, никаких претензий или запросов со стороны ответчика в период действия договора аренды в адрес истца не поступало.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают наличие правоотношений по договору аренды, в то время как ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что является основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению в размере 576 344 руб. 02 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2019 по 31.12.2022 в размере 547 196 руб. 21 коп.

Согласно письменному пояснению истца с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 и с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер неустойки составляет 233 940 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Договорная неустойка предусмотрена п. 4.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом справочный расчет пени проверен, признан верным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд принимает доводы истца о перерыве срока исковой давности ответчиком путем частичного погашения задолженности.

Истец обратился в суд с иском 18.08.2023.

Согласно п. 3.4. договора оплата осуществляется 5 числа текущего месяца.

Просроченная задолженность по аренде заявлена за периоды: с 01.07.2022 по 31.07.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Ответчиком договор аренды исполнялся ответчиком до 01.07.2022, до указанного периода имело место частичное погашение просроченных платежей.

Таким образом, по требованию о неустойке срок давности прерван совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Требования заявлены за период в сумме 547 196,21 руб. с 01.03.2019 по 31.12.2022. Трехлетний срок давности с учетом срока для рассмотрения и ответа на претензию (30 дней) по расчету банка истек по платежам за период с 01.03.2019 по 17.07.2020. За указанный период возникли обязательства на сумму 220 609,78 руб. (с 01.03.2019 по 30.06.2020). Таким образом данный период подлежит исключению за пропуском срока исковой давности.

Кроме того, неустойка начислена за период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022. В указанный период неустойка начислена в сумме 92 645,97 руб., которая также подлежит исключению.

С учетом моратория и попуска срока исковой давности сумма неустойки составляет 233 940,46 руб. (547196,21 руб. – 92645,97руб. – 220 609,78 руб.).

Между тем, уточнение иска в части размера неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 233 940 руб. 46 коп. за период с 01.03.2019 по 31.12.2022 за вычетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) и периода с пропуском исковой давности (с 01.03.2019 по 30.06.2020).

Доказательств уплаты арендной платы и неустойки со стороны ответчика не представлено, как и возражений по справочному расчету истца.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНТЕРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 344 руб. 02 коп. суммы долга, пени в размере 233 940 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19206 руб.

Возвратить истцу АО "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.08.2023 №007539 в размере 1426 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова