Решение от 14 января 2018 г. по делу № А41-73478/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73478/17
15 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Работа-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143103, <...>; дата регистрации: 01.10.2001) к

Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района имени Героя Советского ФИО2 Доватора (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143120, <...>; дата регистрации: 06.09.2010;

доп.адрес: 143100, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Работа-М" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района имени Героя Советского ФИО2 Доватора (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать со Станичного казачьего общества Рузского муниципального района имени Героя Советского ФИО2 Доватора в пользу ООО «Работа-М» задолженность в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей 00 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб. по оплате госпошлины, а всего 2 330 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

14.12.2011г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (продавец) и СКО имени Героя Советского союза Л.М.Доватора (покупатель) заключен договор купли-продажи № 815. Предметом договора является земельный участок с

кадастровым номером 50:19:0010101:918 площадью 30 000 кв.м для строительства проекта «Казачья ярмарка».

Из условий договора следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости покупателя.

Цена договора составила 4 576 410 руб. (п. 2.1. договора).

Истец перечислил в адрес продавца денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 815 от 14.12.2011г. за СКО им Л.М.Доватора, о чем свидетельствует п/п № 407 от 26.12.2012г.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства основанием для произведения частичной оплаты за покупателя послужило следующее.

Между ООО "Работа-М" и СКО им Л.М.Доватора заключено устное соглашение, согласно которому в счет оплаты 2 000 000 руб. по договору купли-продажи СКО им Л.М.Доватора обязуется передать в собственность ООО "Работа-М" часть участка с кадастровым номером 50:19:0010101:918, но не менее его половины.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП от 05.12.2016г. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010101:918 зарегистрировано за иным лицом – обществом «РУЗА ГРАДЪ» (ИНН <***>).

В претензии от 21.06.2017г. ответчику предложено вернуть 2 000 000 руб., уплаченных истцом по договору № 815 от 14.12.2011г. за СКО им Л.М.Доватора.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования истца основаны на статье 313 ГК РФ - исполнение обязательства третьим лицом.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора (продавца – администрации Рузского муниципального района Московской области) перешли к третьему лицу (ООО "Работа-М") в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника (покупателя - СКО им Л.М.Доватора).

При этом, из вышеуказанных норм следует, что переход прав происходит и в том случае, если СКО им Л.М.Доватора не возлагало на ООО "Работа-М" исполнение обязательств по договору.

Доказательств возложения на ООО "Работа-М" обязательств по оплате за СКО им Л.М.Доватора денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору № 815 от 14.12.2011г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не уплачивал денежные средства за приобретенный им земельный участок, и данные денежные

средства не возвращены истцу в отсутствие на то правового обоснования, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Работа-М" удовлетворить.

Взыскать со Станичного казачьего общества Рузского муниципального района имени Героя Советского ФИО2 Доватора в пользу ООО "Работа-М" задолженность в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей 00 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб. по оплате госпошлины, а всего взыскать 2 033 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.