Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А27-4595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4595/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Кемерово

Резолютивная часть принята 30 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Кузедеево (ОГРНИП 304422025200020, ИНН <***>)

о взыскании 51 800 руб. ущерба в порядке регресса

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Кузедеево,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 51 800 руб. ущерба в порядке регресса, мотивируя выявлением обстоятельств использования транспортного средства не в соответствии с заявленными при страховании целями (фактически на пассажирских грузоперевозках).

Ответчик в отзыве от 21.04.2023 указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в дорожно транспортном происшествии (далее – ДТП) произошедшем 12.02.2020 автомобиль ПАЗ (г/н <***>) получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 (третье лицо, причинитель вреда) управлявший автомобилем ПАЗ (г/н <***>). Гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля ПАЗ (ОСАГО) была застрахована у истца.

26.02.2020 истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 58 100 руб.

При проведении проверки обстоятельств ДТП истцом было установлено, что автомобиль ПАЗ (г/н <***>), на момент заключения договора страхования являлся транспортным средством, осуществляющим пассажирские перевозки, о чем не было указано при заключении договора ОСАГО.

Собственником автомобиля ПАЗ (г/н <***>) является предприниматель.

13.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате ущерба в порядке регресса, право требования которого перешло к страховщику на основании пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 966 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Т.о., учитывая, что выплата была осуществлена 26.02.2020, последний день на подачу иска – 26.02.2023; иск поступил в суд в электронном виде по системе Мой Арбитр 20.03.2023.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии пропуска исковой давности ввиду его приостановления с даты направления претензии по дату истечения срока, установленного для ее рассмотрения (15 дней), исходя из следующего.

Из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиям лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает приостановление течения срока исковой давности только в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Поскольку в данном случае такая процедура не является обязательной (не предусмотрена законом), то основания для приостановления отсутствуют.

С учетом пункта 2 статьи 199 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко