Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А12-25568/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11806/2023

Дело № А12-25568/2021
г. Казань
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу № А12-25568/2021

об утверждении порядка реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении предложений финансового управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, утвержден порядок реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.08.2023 и постановление от 23.10.2023 в части установления минимальной цены продажи имущества, принять в указанной части новый судебный акт об установлении цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что установление цены отсечения в размере 30% от начальной стоимости имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не соответствует целям процедуры банкротства, приведет к уменьшению конкурсной массы и к непогашению требований кредиторов в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, разработанное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника предполагает выставление на торги следующего имущества:

1) фюзеляж воздушного судна - самолета Ан-2, серийный (идентификационный) номер 1Г21756. Ранее имевшийся опознавательный знак RA-33009. 08.12.2020 исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ (лот № 1);

2) фюзеляж, два крыла воздушного судна - Х-32-912 УТ «ГОР», идентификационный номер ЕЭВС.03.1898. Бортовой номер RA-0036A. Сертификат летной годности № 2102204121 сроком с 16.12.2020 по 08.12.2021 (лот № 2).

Начальная цена продажи имущества установлена в отношении лота № 1 - 1 000 000 руб., лота № 2 - 500 000 руб.

Минимальная цена продажи имущества составляет 30% от начальной цены имущества.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества, и признав его соответствующим требованиям статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения в предложенной им редакции

Доводы уполномоченного органа о необходимости установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены, были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что предложенная уполномоченный органом цена отсечения является необоснованно завышенной, что может привести к снижению интереса потенциальных покупателей, и затягиванию процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, представленное финансовым управляющим Положение соответствует названным требованиям.

Снижение цены на стадии публичного предложения происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее. Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения, должен обеспечивать возможность поступления наибольшего количества заявок в ходе торгов до их окончания, а также наибольшую вариативность цены, по которой имущество может быть приобретено. В то же время установление слишком высокой цены отсечения приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы. Наконец, необоснованное завышение цены снижает интерес потенциальных покупателей и направлено на затягивание процедуры реализации имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А12-25568/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.П. Герасимова

М.В. Егорова