Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А07-15936/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-15936/2025 г. Уфа 02 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Научное производственное предприятие «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 142 715 руб.96 коп. при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены; Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Научное производственное предприятие «Агроинвест» о взыскании задолженности в размере 138 141 руб. 41 коп., пени в размере 4 572 руб. 55 коп. Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 14.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в процессе рассмотрения дела требования по иску уточнил, требования в части основного долга не поддержал в связи с оплатой ответчиком после обращения в суд, просил взыскать только пени в размере 5 042 руб. 23 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв по существу спора не направил. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд Как следует из представленных материалов, между ООО НПП «Агроинвест» (заказчик) и МБУ «Горзеленхоз» (подрядчик) был заключен договор № 31/14 от 17.05.2024 /далее – договор/, согласно которому подрядчик обязуется провести работы по вырубке (без вывоза и корчевки пня) сухостойных, аварийных, ветровальных, сильно наклоненных, угрожающих падением деревьев в кв. №16, 17 городских лесов производственного участка № 1, в зоне проведения работ по устройству маршрута «Уфимское ожерелье» в Советском и Кировском районах г. Уфы, на основании Акта и Разрешения УКХиБ Администрации г. Уфы №348 от 15.05.2024г., в соответствии с утвержденной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику. В силу п. 1.2 договора Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составила 246 руб. 81 коп., в том числе НДС 20% 46 047 руб., 80 коп. (п. 2.1 договора). Согласно пункта 3.1 Договора расчет за оказанные услуги осуществляется в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости договора в размере 138 143,41 руб. перед производством работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. В соответствии с условиями договора 17.05.2024 г. ответчиком произведена предоплата по договору в размере 138 143,41 руб. платежным поручением № 41 от 17.05.2024 г. Подрядчиком обязательства выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 00ГУ-000040 от 24.05.2024г. Акт Ответчиком подписан 24.05.2024 года. На оплату заказчику был выставлен счет на оплату № 00ГУ-000046 от 24.05.2024г., который своевременно не был оплачен, задолженность составила 138 141 руб. 41 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 385/32 от 26.03.2025 г., оставленная без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Проанализировав условия договора договор № 31/14 от 17.05.2024, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы. Истец в процессе рассмотрения дела требования уточнил, указал, что платежным поручением № 222 от 03.06.2025 г. ответчик оплатил сумму основного долга 138 143 руб. 41 коп., в связи с чем требования в данной части истец не поддерживает. Вместе с тем истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 5 042 руб. 23 коп. В силу п. 9.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Истцом начислены пени по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 042 руб. 23 коп. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет истца судом проверен, признан верным. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного уточнённые исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 5 042 руб.23 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком уже после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу ответчиком в полном размере. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» городского округа город Уфа удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Научное производственное предприятие «Агроинвест» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» городского округа город Уфа пени в размере 5 042 руб.23 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 136 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.Р. Юсеева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРЗЕЛЕНХОЗ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)Ответчики:ООО СЗ НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОИНВЕСТ (подробнее)Судьи дела:Юсеева И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|