Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-154480/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-154480/19-110-1313
20 декабря 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТАВРАПЛЮС" (127411, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 12, этаж 3 пом. 12-9-334, ОГРН: 1127746441074) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (115088, Москва город, улица Южнопортовая 5, стр.1, ОГРН: 5077746828198), о взыскании 14 806 202,09 руб.,

Третьи лица - Росфинмониторинг (109028,г.Москва, Б. Трехсвятительский пер., дом 2/1, стр.1 107450, Москва, К-450, ул. Мясницкая, дом 39, строение 1); ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ( 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).


при участии:

от истца – Ореховский С.А. по дов. от 08.08.2019,

от ответчика- не явился,

от третьих лиц – не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТАВРАПЛЮС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ", при участии третьего лица Росфинмониторинг, ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании 14 806 202,09 руб. задолженности по Договору подряда №Инвест/ТТ-23/07/18 от 23.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2018г. между ООО «Трактранс»(Подрядчик) и ООО «Инвестстрой» (Ответчик) был заключен Договор подряда № Инвест/ТТ-23/07/18 от 23.07.2018г., согласно которому Подрядчик производил работы на объекте по адресу: Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 26,29.

Истец ссылается на то, что Подрядчик произвел работы. Сторонами 31.07.2018г подписаны Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Общая стоимость работ составила 14 806 202,09руб. Претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчик не заявлял.

Согласно п. 4.1.1. Договора подряда: «Заказчик осуществляет Расчеты по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат.»

Крайний срок оплаты истекает 14.08.2018г. В указанный срок Ответчик оплату не произвел. Ответчику вручена претензия по оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Между Подрядчиком и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, где отражена задолженность ООО «Инвестстрой».

12 февраля 2019г. между ООО «Трактранс» (Цедент) и ООО «ЦентавраПлюс» (Истец/Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № ТТ/ЦП/ИВСТ-02/19 (далее - Договор цессии).

В соответствии с условиями Договора ООО «Трактранс» передал, а Истец принял право требования ООО «Трактранс» на сумму 14 809 202,09 рублей к ООО «Инвестстрой» (ИНН 7723614679), вытекающее из Договора подряда № Инвест/ТТ-23/07/18 от 23.07.2018г.

С целью более полного и всестороннего рассмотрения дела и исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях, для устранения сомнений или подтверждения фиктивности хозяйственных связей, предложил сторонам спора представить дополнительные документы реальности сделки и ее исполнения на предмет добросовестности и разумности поведения сторон гражданского оборота.

Однако сторонами определение суда не исполнено.

 Сведения, предоставленные суду Росфинмониторингом, неподтвержденность реальных хозяйственных отношений между сторонами сделки, суд полагает действия сторон по заключению договора не направленными на возникновение реальных правоотношений, а договор - мнимой сделкой.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора цессии, пункт 2.6, Цедент письменно уведомил Должника о состоявшемся переходе прав по Договору. Также Цедент, согласно п.2.5 Договора цессии, передал Цессионарию документы, удостоверяющие право требования к Должнику.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч.2 Договора №ТТ/ЦП/ИВСТ-02/19 уступки права требования от 12.02.2019 Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку права денежного требования к Должнику сумму денежных средств в размере 14 060 000,00 (четырнадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата уступки права денежного требования может производиться Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Оплата уступки права денежного требования осуществляется в рублях.

Оплата указанной в п. 2.1. настоящего Договора суммы производится в срок не позднее 31.05.2019 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Между тем, в материалы дела истцом, не представлено документального подтверждения (выписки банка Цедента и Цессионария, платежные поручения с отметками банка о списании и иные) оплаты Цессионарием суммы покупаемого денежного требования.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 137-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТАВРАПЛЮС" в федеральный бюджет госпошлину в размере 97 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья: А.В. Мищенко