Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-108727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 108727/22-84-800
09 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Сейлз энд Сервисез" (117218, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Удачное решение" (117279, <...>, э 0 пом IV к 37 оф 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 965 731 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 21.07.2022 г.);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 01.08.2022 по 08.08.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "Сейлз энд Сервисез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Удачное решение" денежных средств в размере в размере 1 965 731 руб. 95 коп. из которых задолженность в размере 1 823 918, 30 руб. по счетам на оплату поставки товара № 2362 от 30.07.2021, № 2363 от 30.07.2021, № 2419 от 06.08.2021 и № 2447 от 09.08.2021, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 141 813 руб. 65 коп.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 960 274 руб. 86 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 31.03.2022 г. в размере 117 335 руб. 31 коп. с учетом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «СЭЙЛЗ ЭНД СЕРВИСЕЗ» (Истец) обратилось к ООО «Удачное решение» (Ответчик) с целью приобретения товара, наименование, количество и стоимость которого была согласована и указана в выставленных Поставщиком счетах на оплату (направлялись по электронной почте), а именно:

- № 2362 от 30.07.2021г. на сумму 16 320,15 у.е. на поставку бытовой техники производителя Kuppersbusch;

Оплачено платежным поручением от 06.08.2021 № 665 на сумму 1 442 374, 86 руб. (по курсу евро на дату оплаты - 86, 6529 руб.);

- №2363 от 30.07.2021 на сумму 299 900 руб., на поставку бытовой техники производителя Liebherr,

Оплачено платежным поручением от 06.08.2021 № 664 на сумму 299 900 руб.;

- № 2419 от 06.08.2021г. на сумму 118 000 руб., на поставку бытовой техники Miele; Оплачено платежным поручением от17.08.2021 № 679 на сумму 118 000,00 руб.;

- № 2447 от 09.08.2021г. на сумму 158 433 руб., на поставку бытовой техники Liebherr; Оплачено платежным поручением от 17.08.2021 № 678 на сумму 158 433,00 руб. (Товар отгружен на сумму 58 433 руб.).

Истец в безналичном порядке оплатил все выставленные счета на оплату, что подтверждается указанными платежными поручениями и Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, подписанным сторонами.

31.12.2021 года Истец обратился к Ответчику с письменным требованием о выполнении обязательства по поставке товара.

17.01.2022 Истцом получен ответ (исх.№8 от 17.01.2022), в котором ООО «Удачное решение» сообщает о невозможности выполнения обязательства по поставке товара в оговоренный срок, при этом обязуется допоставить товар в срок до конца февраля 2022 года.

Между тем, до настоящего времени обязательство по поставке оплаченного Истцом товара Ответчиком не выполнено, никаких дополнительных соглашений об изменении сроков поставляемого товара не заключалось, никаких предложений от Поставщика не поступало.

В связи с длительной просрочкой Ответчика, Истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, в связи с чем 23.03.2022 обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить предварительно уплаченные им суммы. Указанная досудебная претензия не была удовлетворена Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет 1 960 274 руб. 86 коп.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 141 813 руб. 65 коп., в дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 117 335 руб. 31 коп. с учетом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму процентов не оспорил, таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 117 335 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Удачное решение" в пользу ООО "Сейлз энд Сервисез" задолженность в размере 1 960 274 руб. 86 коп., проценты в размере 117 335 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 657 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:


О.В. Сизова