Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А81-4213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4213/2018
г. Салехард
09 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 291 048 рублей 63 копеек,

у с т а н о в и л:

Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее- истец) обратился в арбитражный с суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере  291 048 рублей 63 копеек в связи с неисполнения обязательств по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для лечения ревматологических заболеваний в 2016 году №3356 от 22.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 29 июля 2018 года.

Истцом 02.08.2018 направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с указанным ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку полагает, что со стороны поставщика отсутствовало недобросовестное исполнение обязательства, заказчик отказался от поставки товара надлежащего качества, впоследствии сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (государственный заказчик) и ООО «Фармсервис» (поставщик) был заключен государственный контракт от 22.04.2016 №3356 на поставку лекарственных препаратов для лечения ревматологических заболеваний в 2016 году (далее - государственный контракт).

Согласно п.2.2 поставщик обязуется передать окружному государственному заказчику либо по его указанию иному лицу товар, а окружной государственный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке, сроки и на условиях установленных государственным контрактом.

В соответствии с п. 2.3 наименование (ассортимент), качество, количество и цена товара, сроки поставки, реквизиты получателя товара, а также иные условия определяются спецификацией, являющейся соответствующим приложением №1 к государственному контракту и его неотъемлемой частью с момента их подписания.

Согласно представленной спецификации, поставке подлежал следующий препарат:


№
Торговое

мнн

Качественные,

Наименование

Единица

Количество

Цена за

Сумма, руб.

п/п

наименование


технические и

функциональные характеристики

страны

происхождения

товара

измерения


ед.изм., руб. с НДС

с НДС

1
Ремикейд

Инфликси-маб

Лиофилизат для

приготовления

раствора для

инфузий 100 мг,

флакон №1

Ирландия

/упак. Россия

упак.

56

51 972,97

2 910 486,32

Срок поставки установлен в течение 20 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (то есть не позднее 25.05.2016).

Согласно п. 3.1 цена государственного контракта составляет: 2 910 486 рублей 32 копеек, включая НДС (10%) – 264 589 руб. 67 коп., указывает в спецификации.

Поставка товара осуществляется поставщиком получателям в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение №1 к государственному контракту, п. 4.2).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту стороны согласовали в разделе 7 контракта.

Согласно п. 11.1 контракт вступил в силу с момента его подписания и действовал до момента исполнения сторонами соответствующих обязательств по контракту.

Согласно п. 11.2 государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон.

Так, соглашением от 24 мая 2016 года государственный контракт №3356 от 22.04.2016 расторгнут.

Истец в обоснование иска указывает на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 22.04.2016 №3356 на поставку лекарственных препаратов. В связи с отсутствием поставки товара сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

24.05.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты штрафа в размере 291 048 руб. 63 коп. в срок до 07.06.2016.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковые требования основаны на исполнении сторонами обязательств по контракту №3356 от 22.04.2016 на поставку лекарственных препаратов, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывается истцом, в связи с отсутствием поставки товара сторонами было подписано соглашение от 24.05.2016 о расторжении государственного контракта, в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту поставщик обязан уплатить штраф, установленный последним, в размере 291 048 руб. 63 коп.

Согласно пункту 7.9 государственного контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой как 10% цены государственного контракта и составляет 291 048 руб. 63 коп. (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063).

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, как следует из отзыва Общества, держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения П №012948/01 является ООО «МСД Фармасьютикалс».

Согласно регистрационному удостоверению производство готовой лекарственной формы осуществляется двумя производственными площадками:

1) Шеринг-Плау (Бринни) Компани, Ирландия;

2) МСД Интернешнл ГмбХ (Сингапур Бранч), Сингапур.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 мая 2016г. №320н «Об утверждении формы регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения» предусмотрено указание в регистрационном удостоверении лекарственного препарата нескольких производственных площадок, участвующих в процессе производства лекарственного препарата. Таким образом, при указании в регистрационном удостоверении нескольких площадок по производству готовой лекарственной формы, все указанные производственные площадки являются равнозначными и полностью идентичными.

Лекарственный препарат, произведенный на площадках, указанных в регистрационном удостоверении лекарственного препарата - Шеринг-Плау (Бринни) Компани, Ирландия и МСД Интернешнл ГмбХ (Сингапур Бранч), Сингапур, абсолютно идентичен и обращается на рынке одновременно, что подтверждается письмом держателя регистрационного удостоверения.

В связи с невозможностью указания в заявке на участие в аукционе двух производственных площадок одновременно, возможна ситуация, при которой сырье для вторичной упаковки приходит не с площадки, указанной в заявке и в контракте, а со второй площадки, указанной в регистрационном удостоверении. Предугадать заранее, с какой из двух производственных площадок поступит сырье для вторичной упаковки, не представляется возможным.

В процессе исполнения контракта поставщику стало известно об отсутствии на складе производителя лекарственного препарата, производство готовой лекарственной формы которого осуществляется Шеринг-Плау (Бринни), Ирландия. В связи с чем 06.05.2016, до истечения срока поставки, установленного контрактом (25.05.2016), Заказчику было направлено письмо с предложением поставить товар, предусмотренный контрактом, производство готовой лекарственной формы которого осуществляется на второй производственной площадке - МСД Интернешнл ГмбХ (Сингапур Бранч). При этом упаковка лекарственного препарата (вторичная/потребительская упаковка) в обоих случаях осуществляется в России, ЗАО «ОРТАТ». Таким образом, ответчик готов был исполнить государственный контракт в полном объеме и надлежащим образом.

24.05.2016 в связи с отказом заказчика принять лекарственный препарат, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, не смотря на то, что  качественные и функциональные характеристики товара, предложенного поставщиком, в полном объеме совпадают с качественными и функциональными характеристиками, указанными заказчиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производственная площадка - территориально обособленный комплекс производителя лекарственных средств, предназначенный для выполнения всего процесса производства лекарственных средств или его определенной стадии.

В рассматриваемом случае часть производственного процесса (производство готовой лекарственной формы) может выполняться разными производственными площадками, при этом итоговая, заключительная стадия процесса производства лекарственного препарата выполняется в России - ЗАО «ОРТАТ». Лекарственный препарат имеет одно регистрационное удостоверение, держателем этого регистрационного удостоверения является одно юридическое лицо - ООО «МСД Фармасьютикалс», упакован препарат одним юридическим лицом - ЗАО «ОРТАТ», Россия.

Таким образом, предложение поставщика не свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта, влекущих привлечение его к ответственности в виде штрафа в соответствии с пп. 7.8, 7.9. контракта.

Отзыв на исковое заявление поступил в суд посредством электронной системы подачи документов Мой Арбитр, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2018.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств в опровержение доводов ответчика Департаментом не представлено.

Государственный контракт расторгнут добровольно по соглашению сторон, какие-либо нарушения обязательств по контракту сторонами в соглашении не зафиксированы.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При изложенных обстоятельствах требования Департамента о взыскании штрафа суд считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы в данной части не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 291 048 рублей 63 копеек в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №3356 от 22.04.2016 на поставку лекарственных препаратов для лечения ревматологических заболеваний в 2016 году - оставить без удовлетворения.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

В.С. Воробьёва