Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А03-4903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4903/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайнедроресурс», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 № 20.2200.2389.16 в размере 200 350 руб. 56 коп. за период с 29.01.2021 по 28.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 198 руб. 27 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – Донец М.В., доверенность № 01/113/22/243 от 29.08.2022 копия паспорта, копия диплома.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайнедроресурс», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Алтайнедроресурс») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 № 20.2200.2389.16 в размере 200 350 руб. 56 коп. за период с 29.01.2021 по 28.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 198 руб. 27 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

В обоснование исковых требований указано на то, что технологические присоединение объекта осуществлено, однако ответчик не производит оплату по договору в сроки, установленные соглашением сторон. За нарушение срока внесения платы истец просит применить ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается без участия его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2016 между ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) и ООО «Алтайнедроресурс» (заявитель) заключен договор № 20.2200.2389-16 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) здание гаражей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 120 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания гаражей по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3) заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 775 от 25.12.2015, составляет 622 141 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% в сумме 94 902 руб. 89 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 31107,10 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 4745,09 руб. за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в размере 591034,08 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 90157,80 руб. вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 49 252 руб. 84 коп. , в том числе НДС 18% в сумме 7513,15.

28.01.2019 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 7800476263.

Учитывая, что договор исполнился в 2019 году, первичные бухгалтерские документы (акт и счет-фактура) выставлены истцом на сумму, учитывающую НДС 20%.

По расчету истца в связи с изменением налоговой ставки размер платы за технологическое присоединение составил 632 685,95 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 105 447,66 руб.

От ответчика поступила оплата в размере 382 247 руб.78 коп., которая учтена истцом при расчете задолженности.

По расчету истца ответчиком допущена просрочка внесения платы за период с 29.01.2021 по 28.02.2022 года, задолженность составила 200 350 руб. 56 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения платы за технологическое присоединение по согласованному графику по состоянию на 28.01.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 200 350 руб. 56 коп.

В связи с нарушением сроков внесения платы за технологическое присоединение истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 198 руб. 27 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 размер процентов правомерно определен истцом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика.

Госпошлина в излишне оплаченной сумме подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайнедроресурс», г.Барнаул в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул 200 350 руб. 56 коп. задолженности, 11 198 руб. 27 коп. процентов, всего 211 548 руб. 83 коп., а также 7231 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 851 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда