Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А05-1851/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1851/2025
г. Архангельск
17 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Локомотив» Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>)

о взыскании 63 887 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности № 343-25 от 10.03.2025,

установил следующее:

акционерное общество «Локомотив» Северодвинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик) о взыскании 123 237 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2022 по 27.07.2022 в связи с несвоевременной оплатой услуг по договору оказания услуг          № 43/002739-0001/ДогР21 от 25.11.2021, оказанных в период с января по июнь 2022 года.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление и контррасчет неустойки на сумму 63 887 руб. 15 коп. за период с 28.01.2022 по 28.04.2022.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 63 887 руб. 15 коп. неустойки в соответствии с контррасчетом ответчика.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с иском, представила заявление о признании предъявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца – муниципальным унитарным предприятием «Локомотив» Северодвинска (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.11.2021 заключен договор оказания услуг № 43/002739-0001/ДогР21 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить доступ и продвижение железнодорожного подвижного состава заказчика по своим железнодорожным путям, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за услуги производится в размере в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании выставленного счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня получения от исполнителя налогового счета-фактуры или в любой другой форме, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Исполнитель в период с января по июнь 2022 года оказал заказчику услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком несвоевременно.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.12.2021 в случае задержки оплаты заказчиком выставленных исполнителем платежных документов в сроки, установленные договором, исполнитель вправе начислять и предъявлять заказчику к оплате пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от суммы долга.

На основании указанного пункта договора истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и в письме от 28.11.2024 № 1002 предъявил ответчику требование об ее уплате.

Неисполнение требований претензионного письма послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 63 887 руб. 15 коп. неустойки принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 214 от 10.03.2025 уплатил государственную пошлину в размере 11 162 руб. Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ возвращается излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении размера исковых требований (1 162 руб.), а также, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, - 70 процентов суммы государственной пошлины, рассчитанной исходя из уточненных исковых требований (7 000 руб.).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Локомотив» Северодвинска (ИНН <***>) 63 887 руб. 15 коп. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Локомотив» Северодвинска (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 162 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 214 от 10.03.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Токарева