Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-32982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2023 года. Дело № А53-32982/2022

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32982/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – акционерному обществу «Инвест-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № 9В/1 от 05.07.2017,

в отсутствие участников процесса;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Инвест-про» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № 9В/1 от 05.07.2017 в сумме 7 355 000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 880 850,89 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оплаты (в редакции принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» отказано.

При вынесении судебного акта судом не принято решение взысканию государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины , в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, ввиду удовлетворения судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 65 085 рублей.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 085 рублей, подлежат отнесению судом на истца путем обращения взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 085 рублей.


Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П. Комурджиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна