Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-127436/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127436/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СНАБАВИА"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2023

установил:

ООО "СНАБАВИА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (далее - Ответчик) о признании уведомления от 02.12.2022 № 05-15-7912 о расторжении контракт от 20.04.2022 № 03721000439220000160001 недействительным.


В судебном заседании 14.03.2023 Истец уточнил исковые требования, просил признать уведомление от 02.12.2022 № 05-15-7912 о расторжении контракт от 20.04.2022 № 03721000439220000160001 недействительным, а также взыскать с Ответчика стоимость оказанных услуг в размере 3.899.713 руб. 50 коп.


Как усматривается из уточненного заявления, Истцом дополнительно было предъявлено требование о взыскании стоимость оказанных услуг в размере 3.899.713 руб. 50 коп.


Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.


Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается Истец в подтверждение исковых требований к ответчику.


Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования Истца к Ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых Истец основывает свое требование к Ответчику.


Заявленные Истцом новые требования о взыскании задолженности являются самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание иска.


Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены Истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

Судом в части взыскания задолженности отказано.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона № 0372100043922000016 был заключен контракт от 20.04.2022 года № 03721000439220000160001 на оказание услуг по обновлению баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000 (далее – Контракт, приложение № 1). Цена Контракта составляет 3.899.713 руб. 50 коп.


02.12.2022 Исполнителем было получено уведомление от 02.12.2022 № 05-15-7912 о расторжении контракта от 20.04.2022 № 03721000439220000160001, в соответствии с которым Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта на основании п.9.2 Контракта в связи с ненадлежащим, исполнением ООО «СнабАвиа» обязательств по Контракту.


Уведомление Заказчика от 02.12.2022 № 05-15-7912 обладает признаками одностороннего отказа от исполнения Контракта, так как из него прямо следует воля Заказчика на отказ от исполнения Контракта в одностороннем порядке, а также с указанным уведомлением связаны правовые последствия, предусмотренные ст. 95 Закона № 44-ФЗ.


Права на базу данных Garmin G1000 принадлежат компании Jeppesen GmbH (Федеративная Республика Германия). Неисключительные права на базы данных Истцом были приобретены у официального дистрибьютора (реселлера) компании Jeppesen GmbH в Российской Федерации – Общества с ограниченной ответственностью «Скай Сервис» по договору о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на базу данных от 25.05.2021 года № J23/1 (далее – Договор о предоставлении прав на базы данных; приложение № 3) и актом № 1 приема-передачи простой (неисключительной) лицензии на базу данных по договору № J23/1 от 25.05.2021 (приложение № 4), согласно которому ООО «СнабАвиа» принял 200 лицензий на обновление баз данных для Garmin G1000 сроком до 31.12.2025 года с правом передачи прав пользования базами данных конечным пользователям.


В соответствии с п.2.3 Договора о предоставлении прав на базы данных доступ к базам данных предоставляется посредством генерации ссылок на наборы данных. Гиперссылки с наборами баз данных предоставляются на сервер навигационных систем: http://garmin.com, http://navdata.ru.


В связи с изложенным, Истец вправе предоставлять услуги по обновлению баз данных Garmin G1000.


После заключения Контракта в соответствии с Техническим заданием к Контракту Заказчик направил запрос от 22.04.2022 № 20-8-2671 с требованием предоставить доказательства правомерности использования и передачи Заказчику баз данных для пилотажно-навигационных приборов Garmin G1000.


Истец направил в адрес Ответчика ответ на запрос № СА 22/04-22 от 26.04.2022 с приложением доказательств правомерности использования баз данных Garmin G1000 и начал предоставление услуг.


30.05.2022 Истец получил письмо Ответчика от 27.05.2022 № 05-15-3537 с предложением расторгнуть Контракт по обоюдному согласию по ч.8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, на что ООО «СнабАвиа» предоставил ответ № СА 18/05-22 от 31.05.2022, где от предложения расторгнуть Контракт Истец отказался.


15.06.2022 Истцу поступил рекламационный акт от 10.06.2022, в котором Заказчик ссылается на невозможность установки обновлений на базы данных. В ответ на указанный акт Истец отправил возражения на рекламационный акт (исх. № СА 19/06-22 от 16.06.2022), где указал на несостоятельность доводов Заказчика и предложил направить представителя Исполнителя для установки баз данных за свой счет.


Последние обновления баз данных (AIRAC 2211) были направлены Заказчику 26.10.2022. В соответствии с п.4.10 Контракта Истец направил Заказчику акт оказанных услуг (УПД) в форме электронного документа через функционал Единой информационной системы (zakupki.gov.ru).


Между тем, приемку Заказчик в нарушение п.4.1 и п.4.5 Контракта не произвёл. Срок на оплату оказанных услуг истёк 02.12.2022.


05.12.2022 Истец направил досудебную претензию о взыскании стоимости оказанных Заказчику услуг № СА 31/12-22 от 05.12.2022.


В Решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, односторонний отказ осуществлен Ответчиком в связи с наличием некоего сертификата от 29.04.2022 № 10/0612 Торгово-промышленной палаты РФ, которое было выдано ООО «Сейф Скай», который подтверждает невозможность исполнения дилерского договора между Jeppesen GmbH и ООО «Сэйф Скай». Указанный акт Истцу не был предоставлен.


Исполнитель направил требование № СА 32/12-22 от 09.12.2022 об отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принять оказанные услуги и оплатить их. Между тем, Заказчик Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменил, приемку оказанных услуг не осуществил, оказанные услуги не оплатил.


Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.


20.04.2022 между Заказчиком и Обществом был заключен Контракт № 03721000439220000160001 на оказание услуг по обновлению баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000 (далее – Контракт).


В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обновлению баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000, имеющегося у Заказчика (далее – услуги), в полном соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее – Техническое задание).


В соответствии со статьей 288 Договора о функционировании Европейского Союза (далее – Договор о функционировании ЕС) для осуществления компетенции Союза институты принимают регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения.

Регламент имеет общее действие. Он является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах.


Согласно п. 2 раздела II Части пятой Договора о функционировании ЕС Европейский парламент и Совет, постановляя посредством регламентов в соответствии с обычной законодательной процедурой, принимают меры, определяющие правовые основы осуществления общей торговой политики.


На основании п. 1 статьи 215 раздела IV Договора о функционировании ЕС если решение, принятое в соответствии с главой 2 раздела V Договора о ЕС, предусматривает полное или частичное приостановление или сокращение экономических и финансовых отношений с одной или несколькими третьими странами, Совет, постановляя квалифицированным большинством по совместному предложению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности и Комиссии, принимает необходимые меры. Совет информирует о них Европейский парламент.


Согласно п. 2 статьи 215 раздела IV Договора о функционировании ЕС Совет, согласно указанной в параграфе 1 процедуре, может принимать ограничительные меры против физических или юридических лиц, групп или негосударственных образований.


Следовательно, применение регламентов является обязательным и общепринятым среди членов-государств Европейского союза, однако само действие названных актов направлено не на страны, входящие в Европейский союз, а на одну или несколько третьих стран, не являющимися государствами-членами Европейского союза.


Наряду с этим, пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) определено, что обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).


В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.


Таким образом, доводы Истца о неправомерности применения Университетом Регламента Совета Европейского союза, запрещающего осуществление торговой деятельности с организациями, находящимися и зарегистрированными на территории Российской Федерации, являются юридически несостоятельными в связи с неправильной трактовкой норм права Исполнителем.

В соответствии с Техническим заданием при заключении Контракта Исполнитель гарантирует соблюдение требований законодательства РФ о защите авторских прав и объектов интеллектуальной собственности и законодательства РФ о защите конкуренции с предоставлением документов, подтверждающих правомерность приобретения и передачи Заказчику баз данных в соответствии с настоящим Техническим заданием, устанавливаемых Заказчиком на принадлежащие ему воздушные суда. Указанная документация предоставляется Исполнителем при выполнении каждого цикла AIRAC.


Регламентом Совета Европейского союза 833/2014 (с учетом изменений, внесенных Регламентом Совета Европейского союза 2022/328 от 25.02.2022) с 26.02.2022 Европейским союзом введен запрет на экспорт товаров и технологий, пригодных для использования в авиационной или космической отрасли (самолетов, космических кораблей и их частей), независимо от того, происходят ли они из Европейского Союза или нет, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.


Между ООО «СнабАвиа» и ООО «Скай Сервис» заключен лицензионный договор от 25.05.2021 № J23/1 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на базу данных.


Предметом Лицензионного договора является предоставление ООО «Скай Сервис» права использования ООО «СнабАвиа» баз данных Garmin на навигационные системы, в том числе Garmin G1000.


Пунктом 1.2 раздела 1 Лицензионного договора закреплено, что исключительное право на базы данных принадлежит иностранной компании Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ). Компанией Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ) предоставлено право ООО «Скай Сервис» на реализацию лицензионных программных продуктов и баз данных.


Сертификатом от 29.04.2022 № 10/0612 Торгово-промышленной палаты РФ (далее – Сертификат) засвидетельствовано, что ООО – «Сэйф Скай» и компании Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ) заключили Дилерское соглашение № SAF-42865 от 16.09.2019 (далее – Дилерское соглашение), по условиям которого ООО «Сэйф Скай» приобретало у компании Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ) авиационную/аэронавигационную продукцию и услуги. При исполнении обязательств по Дилерскому соглашению стороны не могли предусмотреть обстоятельств, наступивших после его заключения, а именно введение Европейским Союзом с 26.02.2022 запрета на экспорт товара и технологий, пригодных для использования в авиационной или космической отрасли, независимо от того, происходят ли они из Европейского Союза или нет, любому физическому или юридическому лицу, организации, органу в России или для использования в России. Сертификат Торгово-промышленной палаты РФ подтверждает, что вследствие возникших обстоятельств стороны (ООО «Сэйф Скай» и компания Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ)) не имеют возможности исполнять Дилерское соглашение. Из вышеуказанного следует, что у ООО «Скай Сервис» отсутствует право на реализацию лицензионных программных продуктов и баз данных Garmin на навигационные системы G1000 по Лицензионному договору.


Письмом от 26 января компания Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ) подтвердила факт того, что ООО «Сэйф Скай» является официальным дилером Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ) в Российской Федерации.

Также, к ответу на запрос (исх. № СА 22/04-22 от 26.04.2022 на исх. № 20-8-2671 от 22.04.2022), направленному Истцом в адрес Ответчика, было приложено письмо Jeppesen GmbH (Джеппесен ГмбХ) от 08.02.2019 содержащее в себе сведения о том, что ООО «Скай Сервис» является «Одним из Авторизованных реселлеров» (дословно – Is one of our Authorized Jeppesen resellers), а авторизованный реселлер является торговым посредником, который покупает продукт или услугу с намерением перепродать их другому лицу или компании.


Следовательно, обстоятельства наличия непреодолимой силы, засвидетельствованные Торгово-промышленной палатой РФ в отношении ООО «Сэйф Скай», распространяясь на официального дилера, распространяются также на аналогичных лицензиатов и сублицензиатов.


В служебной записке от 07.06.2022 заместителя начальника аэронавигационно-методического отдела летно-технического комплекса Университета ФИО4, говорится о том, что обновления баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000 на циклы AIRAC 2203, 2204 поступили на электронный адрес эскадрильи Университета, базирующейся на аэродроме Бегишево, 16.05.2022. Однако срок их действия практически истек. После попытки скачивания через VPN, базы данных не открылись.

19.05.2022 на тот же электронный адрес от Исполнителя поступили обновления Garmin G1000 для цикла AIRAC 2205 (действует с 19.05.2022 по 17.06.2022). Была предпринята попытка установить базу данных на воздушное судно Diamond DA 42 RA-01723. База данных на самолет не установилась.


В соответствии со служебной запиской от 25.04.2022 методиста аэронавигационно-методического отдела летно-технического комплекса Университета ФИО5, 22.04.2022 в 13.39 были получены шесть писем на обновления пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000 следующих воздушных судов Cessna 172S, находящихся в исправном состоянии: RA-67409, RA-67414, RA-67415, RA-67418, RA-67475, RA-67478. После загрузки программы обновление баз не произведено.


Из служебной записки ФИО5 от 07.06.2022 следует, что 16.05.2022 в 16.35 на электронную почту заместителя авиационной эскадрильи, базирующейся на аэродроме Бугульма, от Исполнителя поступили обновления баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000, он прозвел загрузку необходимой информации в компьютер.


Так же, ФИО5 обращает внимание на неактуальность обновлений по циклам AIRAC 2203, 2204.


На основании служебной записки от 07.06.2022 методиста аэронавигационно-методического отдела летно-технического комплекса ФИО6 а поступила информация, что 16.05.2022 на электронную почту 1 авиационной эскадрильи, базирующейся на аэродроме в г. Орск, от Исполнителя поступили обновления баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000 циклов AIRAC 2203, 2204, 2205, которые он загрузил в компьютер. После загрузки программы открыть обновления не представилось возможным. Предложенное Исполнителем скачивание данных на SD воздушного судна по ссылке с другого сайта, используя VPN, посчитал небезопасным для бортовой системы самолета.

Кроме того, ФИО6 так же обращает внимание на неакуальность по срокам циклов AIRAC 2203, 2204.


Таким образом, Исполнителем допущено несоответствие оказанных услуг по качеству.


Так, попытка обновления баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000 циклов AIRAC 2203, 2204 произведена со значительным опозданием. Такие обновления не могу быть использованы экипажами воздушных судов. В том числе, не осуществляется загрузка программного обеспечения для обновления баз данных Garmin G1000, о чем следует вывод о неправомерном приобретении баз данных Исполнителем.


Также, согласно письму, направленному 19.05.2022 на электронную почту Заказчика, ООО «СнабАвиа» информировала Университет о том, что компания Garmin заблокировала по IP доступ с территории Российской Федерации и Республики Беларусь, файлы с базой данных доступны только через VPN. В случае если у Университета нет VPN, файлы с базой данных возможно скачать с сервера ООО «СнабАвиа» в РФ. Для этого необходимо заменить начало ссылки, например цикл 2204 ссылка на сервер в США вида https://avdb.garmin.com/jg1000-int-2204.exe (эта ссылка доступна через VPN). Данная ссылка доступна без VPN http://91.235.244.47/AVTN/misc/jg1000-int-2204.exe.


Университет полагает, что использование VPN может привести к некорректной работе оборудования.


Наряду с этим, предложением Истца о направлении в адрес Университета своего представителя для установки баз данных за свой счет Ответчик не воспользовался по следующим основаниям.


В соответствии с п. 3. ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание авиационной техники подлежат обязательной сертификации.


В целях заключения контракта на оказание услуг по обновлению баз данных для пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000, законодательством РФ в сфере закупок для государственных нужд, не предусмотрено предоставление указанного сертификата.


Следовательно, Заказчик не вправе осуществлять допуск к эксплуатации и техническому обслуживанию воздушных судов, в том числе, в целях обновления баз данных пилотажно-навигационного комплекса Garmin G1000, специалистов ООО «СнабАвиа». Также допуск к эксплуатации воздушных судов не мог быть осуществлен в связи с соблюдением требований авиационной безопасности.


Обновления баз данных на воздушных судах осуществляются летным составом Заказчика, который наделен такими полномочиями на основании п. 1.3. ст. 53 Воздушного кодекса РФ. Данная норма гласит, что к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Кроме того, каждому пилоту предоставлена доверенность на право управления воздушным судном, выданная от имени Заказчика.


Следовательно, услуги Исполнителем не были и не могли быть оказаны должным образом в связи с неясностью происхождения и безопасности баз данных, являющихся предметом Контракта.


Кроме того, Заказчиком не был получен результат оказания Услуг, который, как предполагалось по предмету закупки, должен был получить Заказчик.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Исполнитель не смог подтвердить правомерность приобретения и передачи баз данных Заказчику в соответствии с Техническим заданием, в связи с чем Университетом было принято решение отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.