Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А27-18893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-18893/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


03 июня 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


            Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская птицефабрика - Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, Гурьевский р-н, г. Салаир, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ройс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 389 640 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская птицефабрика - Кузбасс» (далее – ООО «ТД «Новосибирская птицефабрика - Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ройс» (далее – ООО «Ройс») о взыскании 389 640 руб. (в том числе 255 000 руб. долга по договору поставки №НПФ 21/2018 от 01.12.2018, 134 640 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.01.2024 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью направления корреспонденции ответчику по измененному адресу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2023 была направлена ответчику по адресу, указанному ранее в ЕГРЮЛ; адресу, указанному в договоре, электронной почте, указанной в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения. 

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 17.01.2024, о назначении судебного разбирательства от 14.03.2024 были направлены по ранее указанному адресу в ЕГРЮЛ; по новому адресу, указанному в ЕГЮЛ; адресу, указанному в договоре, а также по электронной почте, указанной в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения. 

Также ответчик уведомлен о назначении судебного разбирательства на 09.04.2024, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, о чем составлена телефонограмма.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013              № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Новосибирская птицефабрика - Кузбасс» (поставщик) и ООО «Ройс» (покупатель) заключен договор поставки №НПФ 21/2018 от 01.12.2018, по условиям которого поставщик осуществляет поставку согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить мясопродукты цыпленка – бройлера (охлажденные, замороженные изделия) – далее «товар» - на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование товара, его ассортимент, количество, место и способ доставки определяется покупателем в заявках (пункт 1.2. договора).

Покупатель производит предварительную 100% оплату товара (пункт 4.5. договора).

При отгрузке поставщиком товара, без получения оплаты, в соответствии с п. 4.5 договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее дня, следующего за днем поставки товара (датой поставки считается дата, указанная в товаросопроводительных документах). В противном случае, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №4587 от 10.01.2022, 4612 от 12.01.2022, 4635 от 14.01.2022 (указанные три УПД содержат как подпись, так и оттиск печати ответчика), 5766 от 25.05.2022, 5907 от 03.06.2022, 6003 от 13.06.2022, 6093 от 22.06.2022 на сумму 3 152 000 руб.

С учетом частичных оплат сумма задолженности по поставленному товару составила 255 000 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору, ему была направлена претензия исх. №16 от 2023 года.

В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, которые подписаны со стороны ответчика (за исключением универсального передаточного документа №5907 от 03.06.2022), на которых также имеется оттиск печати ответчика (за исключением универсальных передаточных документов 5766 от 25.05.2022, 5907 от 03.06.2022, 6003 от 13.06.2022, 6093 от 22.06.2022).

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 АПК РФ) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, факт поставки товара может подтверждаться не только единым подписанным сторонами документом, но и иными доказательствами (совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805,                            от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

Помимо доказательств направления ответчику требования об оплате поставленного товара, истцом в подтверждение факта поставки товара приведены следующие доказательства:

- оригинал универсального передаточного документа №5766 от 25.05.2022 с подписью директора ФИО1, счет на оплату №17 от 23.05.2022 и доказательства частичной оплаты ответчиком (платежные поручения № 187 от 24.05.2022 и №188 от 25.05.2022 со ссылкой на счет №17 от 23.05.2022);

- оригинал универсального передаточного документа №5907 от 03.06.2022, счет на оплату №19 от 31.05.2022 и доказательства частичной оплаты ответчиком (платежные поручения №199 от 03.06.2022, №203 от 06.06.2022, №204 от 08.06.2022, №207 от 10.06.2022 со ссылкой на счет №19 от 31.05.2022);

- оригинал универсального передаточного документа  №6003 от 13.06.2022 с подписью директора ФИО1, счет на оплату №21 от 10.06.2022 и доказательства частичной оплаты ответчиком (платежные поручения № 210 от 14.06.2022, №215 от 15.06.2022 со ссылкой на счет№21 от 10.06.2022);

- оригинал универсального передаточного документа  №6096 от 22.06.2022 с подписью директора ФИО1, счет на оплату №23 от 17.06.2022 и доказательства частичной оплаты ответчиком (платежные поручения №241 от 27.06.2022, №246 от 30.06.2022, №257 от 06.07.2022, №1 от 13.07.2022 со ссылкой на счет №23 от 17.06.2022).

Также имеются более ранние оплаты и оплата, произведенная ответчиком 21.06.2022 по платежному поручению № 232 на сумму 175 000 руб. со ссылкой на акт сверки.

Таким образом, признание ответчиком факта принятия товара по универсальным передаточным документам, в которых отсутствует печать или подпись ответчика,  следует из произведенных им частичных оплат со ссылкой на счета на оплату. При этом, оплаты происходили не только до поставки, но и после, что дополнительно свидетельствует об отсутствии спора по факту поставки товара. 

Кроме того, суд определением от 24.04.2024 истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу сведения о том, отражал ли ответчик в своих книгах покупок или в декларациях по НДС (в первичных и/или уточненных) приобретение им товара у истца по заявленным универсальным передаточным документам.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу поступил ответ, согласно которому следует, что ООО «Ройс» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем декларации на налогу на добавленную стоимость в налоговый орган им не представлялись.

В связи с чем, истребованные доказательства не позволили установить какие-либо значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в заявленном размере, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.7 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 30.03.2023 по 21.09.2023 в размере 134 640 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 793 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ройс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирская птицефабрика - Кузбасс» (Кемеровская обл. - Кузбасс, Гурьевский р-н, г. Салаир, ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 000 руб. долга, 134 640 руб. пени, 10 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                         С.В. Гисич