Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А05-5299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5299/2022
г. Архангельск
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 165150, Архангельская область, д. Лукинская Вельского района, ул.Шоссейная, дом 3А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, рп.Октябрьский Устьянского района, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 125 779 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.12.2021 №276-21);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. части пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2021 года на основании договора №4-14/4 от 01.03.2014.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 125 776 руб. 32 коп. пеней. Увеличение требований принято судом.

В судебном заседании истец на основании ходатайства от 28.09.2022 №МР2/1-2/11/1-2-12/4224 увеличил размер исковых требований до 125 779 руб. 39 коп. в связи с устранением технической ошибки в предыдущем расчете (применительно к расчетному периоду – октябрь 2021 года). Копия заявления об уточнении требований направлена ответчику по электронной почте. Уточнение требований принято судом.

Истец заявленные требования поддерживает, на иске настаивает.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, кроме того просил снизить размер пеней по статье 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. ООО "Группа компания "УЛК" является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Между истцом и правопредшественником ответчика 01 марта 2014 года был заключён договор №4-14/14 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор).

Согласно условиям данного договора истец обязался посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей истца до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик – оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные условиями договора.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" в форме присоединения к ООО "Группа компаний "УЛК" и переходом к последнему всех прав и обязанностей по договору, 28.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4-14/14 от 01.03.2014.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу пункта 3.1 приложения № 11 к договору окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных потребителем ранее по выставленному счету.

Пунктом 6.12 договора стороны установили, что при отсутствии в платежном документе в назначении платежа ссылки на период (год, месяц) за который осуществляется оплата, либо в случае некорректного указания назначения платежа (фактическая сумма платежа, за указанный в назначении платежа период, превышает сумму, выставленную исполнителем, за данный период, а также номер счета и прочее) полученные денежные средства (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке погашения) распределяются следующим образом:

- в первую очередь погашается дебиторская задолженность, начиная от более ранних периодов образования;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся на начало расчетного месяца дебиторской задолженности, сумма превышения относится в счет погашения текущих обязательств;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины обязательств по текущему месяцу, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов.

Истцом в соответствии с условиями договора были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с июля по август 2021 года и с октября по декабрь 2021 года:

- в июле на сумму 15 627 185 руб. 00 коп.

Счет № 12-000000000001870 и счет-фактура № 12-000000000001870 от 31.07.2021 вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомостью расчета объемов электроэнергии, переданных за июль 2021 года были направлены с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением на почтовый адрес, указанный в договоре и совпадающий с юридическим адресом ответчика.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль со стороны ответчика не подписан, в адрес Сетевой организации не возвращён, оплата услуг по договору произведена платежным поручением от 30.08.2021 № 51928 на сумму 15 617 185 руб. На сумму в размере 10 000 рублей произведен зачет 20.08.2021.

- в августе на сумму 16 424 877 руб. 86 коп.

Счет № 12-000000000002140 и счет-фактура № 12-000000000002140 от 31.08.2021 вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомостью расчета объемов электроэнергии, переданных за август, были направлены с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением на почтовый адрес ответчика. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением от 15.09.2021 №57124 на сумму 16 414 874 руб. 76 коп. На сумму в размере 10 000 рублей произведен зачет 20.08.2021;

- в октябре на сумму 12 968 469 руб. 54 коп.

Счет № 12-000000000002792 и счет-фактура № 12-000000000002792 от 31.10.2021 вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомостью расчета объемов электроэнергии, переданных за октябрь 2021 года, были направлены с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением на почтовый адрес ответчика. Оплата услуг произведена платежным поручением № 69041 от 29.11.2021 на сумму 12 968 469 руб. 54 коп.

- в ноябре на сумму 13 179 773 руб. 84 коп.

Счет № 12-000000000003143 и счет-фактура № 12-000000000003143 от 30.11.2021 вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомостью расчета объемов электроэнергии, переданных за ноябрь 2021 года, были направлены с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением на адрес ответчика. Оплата услуг произведена платежным поручением № 75776 от 28.12.2021.

- в декабре на сумму 15 767 671 руб. 89 коп.

Счет № 12-000000000003401 и счет-фактура № 12-000000000003401 от 31.12.2021 вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии и ведомостью расчета объемов электроэнергии, переданных за декабрь 2021 года, были направлены с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением на адрес ответчика. Оплата услуг произведена платежным поручением № 3012 от 28.01.2022 года на сумму 15 757 671, 89 руб. и уведомлением о зачете от 20.01.2022 на сумму 10 000 рублей.

Истец, полагая, что оказанные в спорный период услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного срока, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 125 779 руб. 39 коп.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Допущенная ответчиком просрочка по исполнению денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Оценив расчет истца, суд установил следующее.

Пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле, октябре, ноябре и декабре 2021 года, рассчитаны истцом верно. Пени в общей сумме 108 431 руб. 25 коп. (39 042, 96 руб. + 29 881,08 руб. + 8597, 93 руб. + 30 909, 28 руб.) обоснованно начислены на сумму долга, с учетом даты возникновения обязательства по оплате и даты фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Исковые требования в сумме 108 431 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

При расчете неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе 2021 года, истцом допущены ошибки, повлекшие необоснованное увеличение суммы пеней.

Так, в августе 2021 года истцом оказаны услуги на общую сумму 16 424 874 руб. 86 коп. Срок оплаты этих услуг обоснованно определен истцом 27.09.2021.

Оплата оказанных в августе 2021 года услуг частично произведена платежным поручением № 57479 от 29.09.2021 на сумму 16 414 874 руб. 86 коп. За просрочку оплаты услуг в указанной сумме пени составляют 17 046, 22 руб., исходя из расчета: 16 414 874, 86 руб. х 6,75%/130 х 2 дня (с 28.09.2021 по 29.09.2021). Иск в сумме 17 046, 22 руб. заявлен обоснованно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также истец ссылается на то, что обязательства по оплате услуг за август 2021 года на сумму 10 000 руб. прекращены зачетом встречных требований от 20.11.2021. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты этой суммы за период с 27.09.2021 по 20.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление №6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В уведомлении о проведении зачета в одностороннем порядке от 20.11.2021 Сетевая организация уведомила ответчика о том, что обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по счету-фактуре №12-000000000002140 от 31.08.2021 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС, прекращаются в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по договору №44/11-18 от 25.05.2018 по счету-фактуре №УЛПК-4705 от 31.08.2021. Датой зачета истец просил считать 20.11.2021.

Вместе с тем, пунктом 15 Постановления №6 предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из системного толкования статьи 410 ГК РФ и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В договоре №44/11-18 от 25.05.2018 предусмотрено, что оплата по нему производится ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Следовательно, требования ответчика по оплате счета-фактуры №УЛПК-4705 от 31.08.2021 возникли 27.09.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). Учитывая, что эта дата совпадает с той датой, когда наступил срок исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года, обязательства сторон на сумму 10 000 руб. следует считать прекращенными 27.09.2021.

Таким образом, начисление неустойки на сумму 10 000 руб. за период с 29.09.2021 по 20.11.2021 является необоснованным. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд удовлетворяет заявленные истцом требования на сумму 125 477, 47 руб., а в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Ответчик заявил ходатайство о применении моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка не может начисляться после 31.03.2022.

Поскольку в данном случае период начисления неустойки ограничивается 28.01.2022, оснований для применения моратория, установленного Постановлением №497, не имеется.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В заявлении о снижении неустойки ответчик ссылается на наличие повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники, благотворительная помощь различным фондам). Общество имеет многочисленные кредитные обязательства, кроме того, ситуация в мировой экономике, санкционное давление на банковскую систему России, блокирующее трансграничный характер деятельности российских банков, в том числе обслуживающих ответчика, существенным образом затрудняет деятельность ответчика, в частности, влечет непоступление выручки за поставленную им продукцию.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит, что заявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего законодательства и принятых обязательств по договору ответчик обязан оплачивать оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика о наличии задолженности по кредитам и займам, а также о наличии повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники) не принимается судом в качестве оснований для снижения неустойки.

Пени начислены истцом в соответствии со статьёй 26 Закона № 35-ФЗ и являются законной неустойкой, установленной законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

Остальные доводы ответчика правового значения не имеют и не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

Государственная пошлина и судебные издержки в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 477 руб. 47 коп. неустойки, а также 2389 руб. расходов по государственной пошлине и 325 руб. 92 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2373 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина