Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А45-29573/2017

9/2017-218441(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29573/2017
г. Новосибирск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло- энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УСПХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

о взыскании 3658481,86 руб., при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2016, паспорт; ФИО3, доверенность от 17.10.2016, паспорт

от ответчика: ФИО4 доверенность от 13.12.2017, паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло- энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (далее – ответчик), о взыскании 500 001 руб. основного дога за тепловую энергию за август 2017 года

Впоследствии истцом размер исковых требований был увеличен до 3552212,34 рубля.

Данные изменения исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию.

Ответчик, отзывом иск не признал, считая неправомерным взыскание 1/12 годового потребления в месяце, когда фактически поставка тепловой энергии не осуществлялась. Кроме того, отсутствуют расчетные документы на оплату (счета-фактуры, счета). Подробно возражения изложены в отзыве.

Также ответчик просил отложить рассмотрение дела, считая необходимым истребовать от истца расчетные документы на оплату.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, так как представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчетные документы на оплату потребления за август 2017 исходя из 1/12 годового потребления, ответчику не выставлялись.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № Л159/3 от 16.07.2014 (далее - договор) по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию на нужды отопления, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

Согласно разделу 6 договора ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель в срок до 15-го числа

месяца, следующего за расчетным месяцем в объеме начислений физическим лицам в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что истец начислил ответчику потребление тепловой энергии за август 2017 года исходя из 1/12 годового потребления на основании приложения № 3 к дополнительному соглашению от 15.09.2017 года (приложение № 3 дополнительного соглашения подписано ответчиком без разногласий).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма иска 3658481,86 рублей не подтверждена бухгалтерскими документами для оплаты. По расчету ответчика за отопительный период составила 2016-2017 г. переплата составила 528385,61 рублей.

Между тем согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению от 15.09.2017 года ответчик за август 2017 года оплачивает 1/12 годового объема или 3658481,93 рубль.

Судом установлено, что отношения между сторонами сложились таким образом, что ответчик в силу договора оплачивает истцу годовое потребление тепла равномерно в течение года, то есть не за фактически поставленный объем, а 1/12 от годового объема тепловой энергии, потребленной в отопительный период, что соответствует п.п. а) пункта 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года (далее - Правила № 124). В рамках дела А45-27014/2017 с ответчика в пользу истца взыскано за июль 2017 стоимость тепловой энергии в размере 1/12 годового потребления тепла, в рамках дела А45-21378/2017 с ответчика взыскана стоимость тепловой энергии за июнь 2017 в размере 1/12 годового потребления.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по

отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

При такой системе оплаты как 1/12 годового объема может иметь место кассовый разрыв между оплатой ответчика истцу круглогодично равномерными платежами исходя из согласованных сторонами в приложении № 3 договора нормативов потребления и среднего потребления по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета, и оплатой гражданами коммунальной услуги по теплоснабжению ответчику исходя из фактического потребления, что компенсируется обратной разницей в отопительный период, выравнивающей объем обязательств исполнителя коммунальных услуг и граждан по оплате ресурса. Данное обстоятельство нельзя расценивать как нарушение прав ответчика и конечных потребителей – граждан.

В этой связи суд отклоняет довод ответчика о наличии переплаты за отопительный период в сумме 528385,61 рублей. Данная переплата сложилась следующим образом: согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом на 26.02.2017 составила 13604796,57 рублей, с учетом начислений по счетам-фактурам за период февраль-май 2017, которые выставлены истцом по фактическому потреблению, задолженность ответчика составила 31707624,78 рублей, оплачено 32236010,39 рублей. При таком расчете обязательств за отдельный месяц – август 2017 - не учитываются сложившиеся отношения сторон по оплате 1/12 годового потребления, а также ранее принятые судебные решения. Оплата в размере 32236010,39 рублей на момент рассмотрения настоящего дела также надлежащим доказательствами ответчиком не подтверждена. Ответчик ссылается на оплаты, поступающие от граждан. Истец в свою очередь получает оплату от РКЦ. Несоответствие данных по оплате исключается ежеквартальными сверками сторон взаиморасчетов ( п.6.7 договора). Такая сверка за август 2017 в материалы дела не представлена.

Объем обязательств ответчика за август 2017 согласован сторонами в приложении № 3 к дополнительному соглашению договора.

Отсутствие расчетных документов по оплате 1/12 годового определения за август 2017 не является основанием для освобождения ответчика от

обязательства по оплате, поскольку условиями договора выставление таких счетов на оплату 1/12 годового потребления не предусмотрено. Судом также учтено, что в приложении № 3 объем обязательства ответчика за август 2017 указан в твердой сумме, следовательно, был известен ответчику.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за август 2017 года.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УСПХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 3552212,34 рубля, государственную пошлину в сумме 13000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УСПХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27761 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Г. Майкова