Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-18320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18320/18
17 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций в сумме 1000 руб. за нарушение п.3.4 контракта №7001029 от 25.12.2017 года,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 22-1.1.2/165 от 10.09.2018 года;

от общества: представитель не явился.

установил:

министерство здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 1000 руб. за нарушение п.3.4 контракта №7001029 от 25.12.2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 25.12.2017 года №17001029.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Вместе с тем, суд не располагал сведениями о получении сторонами направленных в их адрес копий определения суда, в связи с необходимостью надлежащего уведомления истца и ответчика о ходе рассмотрения дела, представления ответчиком отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своей позиции по делу, исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства о чем вынес определение 26.06.2018 года.


Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявлено.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.09.2018г., суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, участвующей в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Профарм» (поставщик) заключен государственный контракт от 25.12.2017г. № 17001029 на поставку товара (лекарственные препараты).

Согласно п. 5.1 контракта поставщик обязан осуществить 100% поставку товара в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

Согласно п. 3.4 контракта по факту поставки товара поставщик представляет в течение трех рабочих дней в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственного заказчика следующие документы: товарную накладную; счет-фактуру (для товара, облагаемого НДС); счет на оплату за поставку товара; акт приема-передачи товара, подписанный поставщиком и всеми членами приемочной комиссии получателя и утвержденный государственным заказчиком; протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №865.

В соответствии с п. 5.8. исполнением обязательств поставщика по контракту является предоставление в отдел бухгалтерского учета и отчетности государственного заказчика документов, предусмотренных в п. 3.4. контракта.

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по контракту, в частности, указанные в пункте 3.4 документы, срок предоставления документов в соответствии с условиями контракта - по 12.01.2018, фактически документы представлены 12.02.2018 г. о чем свидетельствует представленный истцом сопроводительный документ о вручении почтового отправления (л.д. 19).

В соответствии с п.6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имело стоимостного выражения, в том числе по п.3.4. контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб.

Поскольку документы ответчиком представлены с нарушением срока, установленного контрактом, истец в соответствии с пунктом 6.8 контракта начислил ответчику штраф в сумме 1000 руб.

В целях погашения штрафа и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного 7.1 контракта, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.02.2018 №22-1.1.5/30пр с приложением расчета штрафа, содержащее требование об оплате штрафа. Претензия получена ответчиком 06.03.2018 года, и оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Поскольку имеет место нарушения ответчиком срока представления документов, указанных в п. 3.4 контракта, и сумма штрафа ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечисленные в п. 3.4 контракта документы, а именно: товарная накладная; счет-фактура (для товара, облагаемого НДС); счет на оплату за поставку товара; акт приема-передачи товара, подписанный поставщиком и всеми членами приемочной комиссии получателя и утвержденный государственным заказчиком; протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. №865, в силу п. 3.4. контракта подлежали передачи в отдел бухгалтерского учета и отчетности заказчика в срок до 12.01.2018 года, однако в нарушение п.п. 3.4, 5.8 контракта документы фактически представлены 12.02.2018 года.

Суд приходит к выводу, что нарушения установленного контрактом срока предоставления документов ответчиком подтверждены материалами дела: контрактом, товарной накладной, сопроводительным документом о вручении почтового отправления, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

За просрочку срока представления документов, истцом в соответствии с пунктом 6.8 контракта начислен штраф в общей сумме 1000 руб.

С учетом изложенного, а также учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по представлению указанных в п. 3.4 контракта документов установлен судом, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного истцом размера штрафа, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000 руб. штрафных санкций

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Парамонова А. В.