Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А17-5674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5674/2019
17 марта 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дербышевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Кинешма)

о взыскании 490 000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по паспорту, ФИО3, представителя по доверенности от 26.08.2019,

от ответчика - Маркова В.Л., представителя по доверенности от 06.08.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 491 400 руб., в том числе: 200 000 руб. задолженности за период с октября 2017 года по июль 2018 года по договору аренды № 09/17 от 01.10.2017 земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, в районе улицы Домостроителей, дом 3, предоставленного для хранения стройматериалов, и 291 400 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 15.07.2018.

Определением суда от 16 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 26 августа 2019 года представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 200 000 руб. задолженности по договору аренды за период с октября 2017 года по июль 2018 года и 290 000 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 15.07.2018. Предварительное судебное заседание откладывалось, в предварительном судебном заседании объявлялись перерывы.

Определением суда от 20 сентября 2019 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Протокольным определением суда от 25 ноября 2019 года производство по делу возобновлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 02 декабря 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 25 декабря 2019 года производство по делу приостанавливалось в связи с назначением повторной судебной экспертизы. Протокольным определением суда от 12 марта 2020 года производство по делу возобновлено.

При рассмотрении спора по существу истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 30), пояснили, что договор аренды ответчиком не подписывался, имеет оттиск печати, не принадлежащей ответчику. Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д. 47), изложенные в ходатайстве требования о возмещении расходов на оплату экспертиз в сумме 44 900 руб. представитель ответчика не поддержал (с учетом уточнения заявления в ходе судебного заседания).

Представитель истца возражал против размера судебных расходов, просил уменьшить их сумму в связи с несоразмерностью до 33 000 руб.

Заслушав в ходе рассмотрения дела сторон и их представителей, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 09/17 от 01.10.2017, в качестве сторон в котором указаны ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) (т.2, л.д. 31). Также представлен акт приема-передачи, из которого следует, что арендатору передана в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:05:030574:69, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, в районе улицы Домостроителей, 3, для хранения стройматериалов. Срок аренды установлен с 01.10.2017 по 16.08.2018 (пункт 4.1 договора).

Договором аренды определен размер и порядок оплаты арендной платы: ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на условиях предварительной оплаты по 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 200 000 руб. за период с октября 2017 года по июль 2018 года.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 3.3 договора начислена пеня в размере 1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 290 000 руб. за период с 06.10.2017 по 15.07.2018 (с учетом уточнения, т.1, л.д. 28).

Истцом по месту нахождения принадлежащего ответчику склада направлялась претензия от 16.07.2018 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени (т.1, л.д. 13).

Истцом также представлен ответ на претензию от 10.08.2018 (т.2, л.д.30), из которого следует, что арендатор признает задолженность по договору аренды за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 60 000 руб., предлагает подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата земельного участка от 31.12.2017.

В связи с не достижением согласия относительно оплаты задолженности по договору аренды истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Вышеуказанные положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают письменную форму договора аренды.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор аренды № 09/17 от 01.10.2017, акт приема-передачи к нему, письмо от 10.08.2018 в ответ на претензию от 16.07.2018, подписанные дополнительное соглашение к договору аренды №1 от 31.12.2017 и акт возврата земельного участка.

Экспертными заключениями от 08.10.2019 (т.1, л.д. 79-86), от 09.01.2020 (т.2, л.д. 8-23) установлено, что в указанных выше документах подпись арендатора исполнена не ФИО2, оттиск печати арендатора не соответствует оттиску печати, используемой ФИО2

Из анализа экспертных заключений следует, что они подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения. Заключения отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами. Экспертные заключения в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Иных доказательств намерения ответчика заключить договор аренды с истцом в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора аренды с ответчиком и передачи ответчику земельного участка в пользование, в связи с чем исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение № 18 от 06.08.2019 и квитанции на общую сумму 110 000 руб. (т.2, л.д. 44-46, 48-49).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Наличие у лица, участвующего в деле, права привлекать в защиту своих прав и законных интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя, адвоката) с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Для установления разумности предъявленной к взысканию суммы расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру услуг, оказанных представителем в рамках договора, их необходимость, разумность и достаточность для целей восстановления нарушенного права.

Размер вознаграждения за услуги представителя может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в сумме 54 000 руб.

При уменьшении размера расходов суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Из соглашения № 18 от 06.08.2019 следует, что адвокат Марков В.Л. оказывает ФИО2 (доверитель) юридическую помощь в рамках представительства в Арбитражном суде Ивановской области по гражданскому делу о взыскании ФИО1 со ФИО2 денежных средств. Пунктом 3.1 соглашения установлено, что доверитель производит оплату труда адвоката единовременно в размере 60 000 руб., в случае если выполнение поручения включает в себя свыше четырех судебных заседаний (ознакомление с материалами дела не в дату судебного заседания приравнивается к судебному заседанию), то каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета 10 000 руб. за каждое заседание.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017). Указанным документом предусматривается, что за представительство интересов в арбитражных судах (судах по экономическим спорам) оплата за изучение материалов дела с последующим консультированием составляет не менее 10 000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление – не менее 8 000 руб.; личный прием в суде, подача иска – не менее 3 000 руб.; за участие в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание. В то же время, стоимость услуг, определенная вышеуказанным документом, носит рекомендательный характер.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика адвокат Марков В.Л. представлял в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (т.1, л.д. 30), уточненное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (т.1, л.д. 42), ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы (т.1, л.д. 109) участвовал в трех предварительных судебных заседаниях 26.08.2019, 12.09.2019 (с перерывом до 19.09.2019), 25.11.2019 (с перерывом до 02.12.2019 и с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции), в двух судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу (23.12.2019, 12.03.2020), трижды знакомился с материалами дела (26.08.2019, 15.11.2019, 14.02.2020).

Представленный в материалы дела отзыв является кратким, в нем же изложено ходатайство о назначении экспертизы, перечень вопросов к эксперту – не полным (в дальнейшем вопросы уточнялись), следовательно временные затраты на подготовку отзыва не могли носить чрезмерно длительный характер. Первое ознакомление с материалами дела было произведено в день предварительного судебного заседания 26.08.2019.

В предварительных судебных заседаниях представитель ответчика поддерживал изложенные в отзыве доводы, невозможность быстрого рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы по делу вызвана несвоевременным предоставлением представителем ответчика необходимых для производства экспертизы документов, в том числе подтверждающих перечисление денежных средств на депозитный счет суда.

Вопросы к эксперту в части подписи ФИО2, изложенные в ходатайстве о назначении повторной почерковедческой экспертизы, идентичны сформулированным в заявленном ранее ходатайстве (с учетом уточнения).

В то же время судом учтена сложность рассмотрения дела. Ознакомления с материалами дела 15.11.2019 и 14.02.2020 носили выездной характер, имели место не в день судебного заседания. Предварительное судебное заседание 25.11.2019 (с перерывом до 02.12.2019 и с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции) и судебное заседание по рассмотрению спора по существу 23.12.2019 носили продолжительный характер (около часа каждое), в заседаниях присутствовали непосредственно истец и ответчик. Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора активно поддерживал позицию по делу, отвечал на вопросы суда и представителя истца, выступал в прениях.

Таким образом, вознаграждение, уплаченное ответчиком за услуги представителя, является разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в следующих размерах: 10 000 руб. - составление отзыва с ходатайством о назначении судебной экспертизы и за ознакомление с материалами дела 26.08.2019; 5 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании 26.08.2019; 6 000 руб. - участие в предварительном судебном заседании 12.09.2019 (с перерывом до 19.09.2019); 7 000 руб. – ознакомление с материалами дела 15.11.2019 и составление ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы; 8 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании 25.11.2019 (с перерывом до 02.12.2019 и с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции); 8 000 руб. - участие в судебном заседании по рассмотрению спора по существу 23.12.2019; 4 000 руб. – ознакомление с материалами дела 14.02.2020; 6 000 руб. – участие в судебном заседании по рассмотрению спора по существу 12.03.2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца заявил о несоразмерности и несоответствии суммы судебных расходов, однако соответствующих доказательств, в том числе существования иной сложившейся стоимости сходных услуг в материалы дела не представил.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате стоимости экспертиз судом не рассматривается в связи с уточнением представителем ответчика ходатайства о взыскании судебных расходов и отсутствием доказательств оплаты денежных средств ответчиком.

Государственная пошлина по делу составляет 12 800 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на истца. Принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 828 руб., государственная пошлина в сумме 28 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя отнести на истца.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №354 от 04.07.2019.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 54 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова