Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А08-10979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10979/2018
г. Белгород
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ШИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 335 554 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность 31 АБ 1369174 от 26.11.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ШИХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 476 330 руб. 00 коп. долга по договору поставки №9ИНД/30-17 от 26.01.2017, 859 224 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.03.2017 по 23.10.2018, всего - 2 335 554 руб. 06 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик иск не признал, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №№30800029525512, подписью представителя в уведомлении о дате судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору №9ИНД/30-17 от 26.01.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 1 480 570 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №331 от 17.02.2017 с отметками о получении товара.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 3.4 договора оплата за полученный товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 1 476 330 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.4.5 договора ответчику начислена неустойка за период с 20.03.2017 по 23.10.2018 в сумме 859 224 руб. 06 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании и соответствует условиям договора в части исполнения обязательства, пункту 1 статьи 314 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 572 816 руб. 04 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имела место разовая сделка и товар не был поставлен в рамках спорного договора, в связи с чем у истца не имеется оснований для начисления ответчику соответствующей неустойки, отклоняются судом как бездоказательные и несостоятельные, поскольку каких-либо иных договоров между сторонами не заключалось, поставка товара осуществлялась в период действия договора, достоверность которого ответчиком не опровергнута, и каких-либо письменных доказательств, в том числе переписки сторон, подтверждающей соответствующие доводы, ответчиком суду не представлено.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ШИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 476 330 руб. 00 коп. долга, 572 816 руб. 04 коп. неустойки, 34 678 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 083 824 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.