Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-65217/2022

4874/2023-224489(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65217/2022
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (196634, г. Санкт-Петербург, <...> (тер. Славянка), д. 26, лит. А, кв. 10, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веселый пивовар» (196657, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помещ. 12Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа по договору субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н от 23.11.2015 и по встречному иску о признании недействительным пункта 4.2 договора субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н от 23.11.2015

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Веселый пивовар» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 453 097,00 руб. задолженности по договору субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н от 23.11.2015.

Определением суда от 30.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 29.07.2022 в адрес суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веселый пивовар» о признании недействительным пункта 4.2 договора субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н от 23.11.2015.

Определением от 05.08.2022 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веселый пивовар» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 19.08.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу


положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 ноября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Веселый пивовар» (Субарендатор), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Субарендодатель обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное пользование на условиях настоящего договора нежилое помещение с кадастровым номером 78:42:0018304:26203 общей площадью 18,00 кв.м., в том числе торговая площадь 8,00 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Шушары, Славянка, улица Ростовская, дом 1416, литера А, номер помещения 70Н, расположенное на первом этаже, далее по тексту - Объект аренды.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. данного договора ежемесячная арендная плата составляет 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, а также субарендатор при заключении настоящего договора вносит субарендодателю денежные средства, соответствующие размеру арендной платы за 1 месяц (последний), в обеспечение исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение срока субаренды («Обеспечительный платеж»). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи.

Приложением № 2 к договору установлено возмещение расходов коммунальных услуг, которое производится субарендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета от субарендодателя, путем перечисления денежных средств на счет субарендодателя по реквизитам, указанным в счете, либо путем внесения денежных средств в кассу субарендодателя.

23 ноября 2015 года указанный Объект был принят Ответчиком по акту приема-передачи помещения.

Дополнительным соглашением от 10 марта 2016 года Субарендатор принял во временное пользование дополнительное нежилое помещение по указанному адресу площадью 11,00 кв.м., ежемесячная арендная плата за которое составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

10 марта 2016 года дополнительное нежилое помещение было принято Ответчиком по акту приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.2.16. указанного договора, при расторжении договора субарендодатель обязан уведомить другую сторону, не позднее чем за два календарных месяца о предстоящем освобождении арендуемого имущества.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, в апреле-мае 2022 года субарендатор досрочно освободил арендуемое нежилое помещение и не уведомил субарендодателя о таком досрочном расторжении договора за 2 месяца до предполагаемой даты съезда.

Истец, в рамках досудебного урегулирования спора, 15 апреля 2022 г. направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Данная претензия Ответчиком не получена, письмо с претензией возвращено почтой Истцу. На момент подачи задолженность Ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым


обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акта приема-передачи помещения от 23.11.2015 и дополнительного помещения от 10.03.2016, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 3.1., 3.3. данного договора ежемесячная арендная плата составляет 54 000,00 руб. Согласно дополнительному соглашению от 10.03.2016 арендная плата дополнительное помещение составляет 25 000,00 руб. Согласно п. 3.8 Договора «размер арендной платы может быть изменен субарендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год с момента подписания настоящего Договора и не более 10% от суммы арендной платы, указанной в п.3.1. настоящего Договора. Размер платы может быть изменен субарендодателем в зависимости от состава передаваемого в субаренду имущества, а также в случае изменения реально складывающихся пен на рынке. При этом субарендодатель направляет субарендатору уведомление об изменении арендной платы, которое направляется субрендодателем субарендатору в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до даты изменения размера арендной платы». Согласно материалам дела, в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено уведомление от 15.03.2023 об изменении арендной платы, которая составила 90 750,00 руб.

Ответчик возражал против расчета задолженности исходя из вышеуказанного размера арендной платы, поскольку указанное уведомление не было надлежащим образом вручено ответчику, так как электронный документооборот договором не предусмотрен.

Суд отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Сторонами был согласован порядок обмена документами посредством направления их на электронную почту, которым они пользовались на протяжении длительного времени, что, в соотвествии с п. 1 ст. 5 ГК РФ. в отсутствие соответствующего указания в договоре, в настоящем деле является обычаем делового оборота. При этом обязательно надо обратить внимание, что от Ответчика возражений на подобный обмен информации никогда не поступало.

Соотнести Ответчика с конкретным адресом электронной почты - jolly_brevver@mail.com, можно по подписи в конце всех писем со ссылкой на телефон, "указанный в договоре «С уважением, ФИО4. Директор ООО «Веселый пивовар» тел. <***>, 906-90-36», Телефон <***> указан в реквизитах дополнительного соглашения от 10 марта 2016 года.


Таким образом, Ответчик был надлежащим образом извещён о повышении арендной платы до 90 750 рублей в месяц.

Такой порядок не противоречит действующему законодательству - обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в гаком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и КОМУ ОНО адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, согласование указанного повышения арендной платы подтверждается и произведенными платежами Ответчика за 2021 год в размере 90 750 рублей.

В обоснование задолженности по коммунальным платежам истцом в материалы дела представлены счета на оплату. Исходя из вышеизложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, полагает первоначальный иск подлежащим полному удовлетворению.

Во встречном иске о признании недействительным пункта 4.2 договора субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н от 23.11.2015 суд отказывает в связи со следующим.

Пунктом 4.2. Договора с учётом редакции, изложенной в Дополнительном соглашении, предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, установленных п. 3.1. Договора (по внесению арендной платы) более 5-ти дней, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик подписал договор без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, согласился со всеми его условиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веселый пивовар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 453 097,00 руб. задолженности по договору субаренды № 53/2015-Р14-16-70Н от 23.11.2015, 12062,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1730 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Казн ачейство РБоасслиаикир М.В.

Дата 13.03.2023 10:39:00

Кому выдана Балакир Марина Владимировна