Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-29153/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-29153/2020
г. Краснодар
27 октября 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТСН «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВЫМПЕЛ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2020 в размере 165 110 рублей, неустойки в размере 6 853 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.04.2020 в размере 165 110 рублей, неустойки в размере 6 853 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей.

Представитель истца направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязался оказать услуги ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» (Заказчику) на общую сумму 148 410 рублей: уборка придомовой территории многоквартирного дома по адресу <...>.

В силу пункта 1.2 договора в цену не включены: хозяйственный инвентарь, ремонт инвентаря, мешки для мусора и прочие материалы.

В рамках исполнения условий договора истец оказал ответчику услуги в сумме 148 410 рублей, что подтверждается актом от 25.05.2020 №55 за май 2020 года, который подписан в двустороннем порядке.

Кроме того, в порядке пункта 1.2 договора истец передал ответчику хозяйственный инвентарь на сумму 16 700 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке УПД от 18.05.2020.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 165 110 рублей.

Согласно п. 2.3.1. и п. 2.3.2. вышеуказанного договора заказчик обязан был оплачивать оказанные услуги в следующем порядке: 50% - оплата на основании счета в период с 20 по 25 числа текущего календарного месяца, остальные 50% - в период с 10 по 15 числа месяца, следующего за отчетным. Оплачивать материалы, не включенные в стоимость услуг, не позднее 3 дней с момента выставления счета Исполнителем.

26.05.2020 согласно дополнительному соглашению заказчик и исполнитель с 26.05.2020 расторгли Договор оказания услуг от 30.04.2020.

Однако оплата задолженности от ответчика не последовала.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 165 110 рублей.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве предоставления истцом услуг судом отклоняется по причине подписания ответчиком без замечаний акта об оказанных услугах от 25.05.2020 №55 за май 2020 года, а также УПД от 18.05.2020.

Представленный ответчиком фотоматериал не может быть отнесен судом к спорным взаимоотношениям, поскольку не содержит даты и времени съемки, не привязан к местности с учетом отсутствия на фото указаний на улицы и номера домов.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 6 853 рублей 01 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3. вышеуказанного Договора, в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательства.

Судом произведенный истцом расчет проверен и признан составленным методологически неверно, произведен следующий перерасчет.

По акту от 25.05.2020 №55 на сумму 148 410 рублей:

- 50% от суммы задолженности (74 205 рублей) должна быть оплачена в период с 20 по 25 числа текущего календарного месяца, а именно: с 26.05.2020 по 06.07.2020 (42 дня)

74 205 * 0,1% * 42 дня = 3 116 рублей 61 копейка;

- 50% от суммы задолженности (74 205 рублей) должна быть оплачена в период в период с 10 по 15 числа месяца, следующего за отчетным, а именно: с 16.06.2020 по 06.07.2020 (21 день)

74 205 * 0,1% * 21 дня = 1 558 рублей 30 копеек.

По УПД от 18.05.2020 на сумму 16 700 рублей:

С 22.05.2020 по 06.07.2020 (46 дней): 16 700 * 0,1% * 46 = 768 рублей 20 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 5 443 рубля 11 копеек.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ВЫМПЕЛ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 165 110 рублей, неустойку в размере 5 443 рубля 11 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 07.07.2020 №77 государственной пошлины в размере 6 108 рублей 49 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов