Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А41-8197/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8197/23
07 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрация городского округа Красногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ИМИДЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями о взыскании

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский имидж" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 4 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года по договору № 116 от 08.08.2018 в размере 1 019 520 руб., № 117 от 08.08.2018 в размере 867 848 руб. 91 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 квартала 2022 по 25 ноября 2022 года по договору №116 от 08.08.2018 в размере 26 024 руб. 29 коп., по договору № 117 от 08.08.2018 в размере 15 615 руб. 31 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, с учетом доводов ответчика, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (17.07.2023) и просил о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 4 квартала 2021 года по 01 апреля 2023 года:

по договору №116 от 08.08.2018 в сумме 407 807 руб. 69 коп.

по договору №117 от 08.08.2018 в сумме 467 174 руб. 06 коп.

Иные требования истцом в уточнениях не заявлены.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, указал, что расчет истцом произведен не верно, представил контррасчет.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.07.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва стороны в судебное заседание явились, свои позиции поддержали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2018 между Администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация) и ООО "Русский имидж" (рекламораспространитель) заключен договор №116 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также договор №117 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По условиям договоров ответчику предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за плату, уплачиваемую в бюджет городского округа Красногорск Московской области.

Договоры заключены в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" на основании открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, победителем которого явилось ООО "Русский имидж".

Согласно пунктом 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в части предоставленного рекламораспространителю права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – с даты выдачи Администрацией разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и в течение срока, указанного в приложении №1 к договору, в части обязательств рекламораспространителя – до полного их исполнения.

Порядок оплаты по договорам определен сторонами в разделе 3 договоров.

Истцом указано, что ответчик свои обязательств исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 4 квартала 2021 года по 01 апреля 2023 года:

по договору №116 от 08.08.2018 в сумме 407 807 руб. 69 коп.

по договору №117 от 08.08.2018 в сумме 467 174 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и общими положениям о договоре, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон о рекламе не содержит требований к условиям договора на размещение рекламной конструкции, соответственно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия такого договора определяются по усмотрению сторон.

Порядок и размер платы согласован в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.2. договора №116 от 08.08.2018 годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и составляет 815 616 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №117 от 08.08.2018 годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и составляет 1 019 520 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 4 квартала 2021 года по 01 апреля 2023 года:

по договору №116 от 08.08.2018 в сумме 407 807 руб. 69 коп.

по договору №117 от 08.08.2018 в сумме 467 174 руб. 06 коп.

Внесение оплаты за право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с условиями заключенного договора является обязанностью рекламораспространителя, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился, указал, что задолженность по договору №116 от 08.08.2018 отсутствует, имеется переплата в размере 0,31 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности по договору №116 от 08.08.2018 на общую сумму 1 019 520 руб. 31 коп.:

№41 от 22.12.2022 на сумму 50 000 руб.

№43 от 29.12.2022 на сумму 50 000 руб.

№11 от 30.01.2023 на сумму 100 000 руб.

№30 от 27.02.2023 на сумму 50 000 руб.

№37 от 28.02.2023 на сумму 49 158 руб. 04 коп.

№60 от 08.08.2018 на сумму 102 178 руб. 65 коп.

№104 от 22.05.2023 на сумму 186 000 руб.

№107 от 24.05.2023 на сумму 300 000 руб.

№111 от 30.05.2023 на сумму 132 183 руб. 62 коп.

При этом в основание платежа в платежных поручениях указано: «Оплата по договору №116 от 08.08.2018г. за установку и эксплуатацию РК», сведений о том, за какой именно период произведена оплата в платежных поручениях не указано.

По договору №117 от 08.08.2018 ответчиком указано, что ответчиком произведены оплаты на общую сумму 586 841 руб. 96 коп. по платежным поручениям:

№42 от 22.12.2022 на сумму 50 000 руб.

№44 от 29.12.2022 на сумму 50 000 руб.

№12 от 30.01.2023 на сумму 100 000 руб.

№29 от 27.02.2023 на сумму 50 000 руб.

№36 от 28.02.2023 на сумму 50 841 руб. 96 коп.

№61 от 28.03.2023 на сумму 100 000 руб.

№105 от 22.05.2023 на сумму 186 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствам ответчик полагает, что задолженность по указанному договору составляет 281 006 руб. 95 коп.

В основание платежа в платежных поручениях указано: «Оплата по договору №117 от 08.08.2018г. за установку и эксплуатацию РК», сведений о том, за какой именно период произведена оплата в платежных поручениях не содержится.

Исходя из доводов истца, изложенных в иске, уточнениях по иску, возражениях ответчика, суд установил следующее.

Истцом указано, что по состоянию на 25.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 887 368 руб. 91 коп., оплаты, произведенные ответчиком после указанной даты учтены истцом и по состоянию на 01.04.2023 задолженность ответчика по договору №116 от 08.08.2018 составляет 407 807 руб. 69 коп., по договору №117 от 08.08.2018 составляет 467 174 руб. 06 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны истца.

При этом суд отмечает представленные истцом уточнения от 17.07.2023, согласно которым усматривается, что истцом увеличен период взыскания задолженности до 1 квартала 2023 года, что указывает на включение истцом сумм оплаты за 4 квартал 2022 (203 904 руб., 93 432 руб. 70 коп.), за 1 квартал 2023 года (203 904 руб., 92 734 руб.41 коп.) и соответственно отражены все поступившие от ответчика платежи.

Сведений о том, что отраженные в акте сведения не соответствуют действительности, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты за более ранние периоды в соответствии с условиями договоров.

При этом доказательств того, что у ответчика отсутствовала задолженность за ранее образованные периоды, что указанные платежи осуществлены с назначением платежа за взыскиваемый в настоящем деле период с 4 квартала 2021 года по 01 апреля 2023 года в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из расчета истца следует, что указанные ответчиком платежи по платежным поручениям, оплаченным в период с 08.12.2020 по 05.03.2021, зачтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в платежных поручениях, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов об отсутствии задолженности по арендной плате, в назначении платежа не указан период, за который производится платеж, истцом обоснованно учтены данные платежи в счет оплаты имеющейся задолженности за более ранний период (статья 319.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Доказательств досрочного прекращения действия договора в материалы дела не представлено. Возражений относительно того, что рекламные конструкции после 2021-2023 годах им не использовалась, ответчик не заявил.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж" в пользу Администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору №116 от 08.08.2018 в сумме 407 807 руб. 69 коп., задолженность по договору №117 от 08.08.2018 в сумме 467 174 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский имидж" в доход федерального бюджета государственную пошлину 20 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова