Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А63-11475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», х. Восточный, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Советского городского округа Ставропольского края,

о взыскании 9 126 934,61 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 1 139 152,13 рубля пени за период с 16.01.2016 по 21.06.2017,

в отсутствие сторон, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (далее – ответчик, кооператив) с требованиями о взыскании 9 126 934,61 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 1 139 152,13 рубля пени за период с 16.01.2016 по 21.06.2017.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Советского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

От администрации округа поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что в рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу №33а-905/17 было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 23.04.2009 № 218 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 23.04.2009 (далее – договор), согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:27:0:84 общей площадью 11 342,3 га, в том числе 11 248,8 га пашни, 93,5 га пастбищ (пункт 1.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2009.

Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с 23.04.2009 по 22.04.2019 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан кооперативу по акту приема-передачи от 23.04.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,03% от размера не внесенной арендной платы либо от размера несвоевременно внесенной аренной платы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по внесению арендной платы

Арендатор не вносил арендные платежи, в связи с чем 06.07.2017 ему была вручена претензия от 30.06.2017 № 199, содержавшая требование о погашении задолженности по арендной плате и пене.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 126 934,61 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Решением Ставропольского краевого суда от 10.03.2017 по делу № 3а-56/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:84 была установлена в размере 111 238 000 рублей по состоянию на 01.01.2015, указано, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости поступило 12.08.2016.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26.10.2017 по делу № 33а-905/2017 решение суда первой инстанции от 10.03.2017 по делу № 3а-56/2017 в указанной части изменено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 242 968 000 рублей по состоянию на 01.01.2015.

Согласно абзацам 3 и 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленная вышеназванным апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26.10.2017 по делу № 33а-905/2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:84 в размере 242 968 000 рублей подлежит применению при расчете арендной платы, начиная с 01.01.2016.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными и обоснованными, сумма долга в размере 9 126 934,61 рубля за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 1 139 152,13 рубля за период с 16.01.2016 по 21.06.2017. Пеня рассчитана с учетом наличия предыдущей задолженности по арендной плате и дат ее погашения при рассмотрении дела № А63-2937/2016.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,03% от размера не внесенной арендной платы либо от размера несвоевременно внесенной аренной платы за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по внесению арендной платы

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в размере 1 139 152,13 рубля за период с 16.01.2016 по 21.06.2017, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», х. Восточный, ОГРН <***>, в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, 9 126 934,61 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 1 139 152,13 рубля пени за период с 16.01.2016 по 21.06.2017.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», х. Восточный, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 74 330 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин