Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-5559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5559/2021

Дата принятия решения – 06 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термо Механика», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 520 000 руб. по договору подряда от 14.09.2020 №008, третье лицо ООО «Мираж», г. Казань,

с участием:

от истца – директор ФИО3 паспорт,

от ответчика – ФИО2 паспорт,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Термо Механика» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 520 000 руб. по договору подряда от 14.09.2020 №008.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Мираж».

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик, в соответствии с п. 1.5 Договора подряда от 14 сентября 2020 г. N 008, обязался в срок до 01 декабря 2020 года, по заданию истца выполнить работы по монтажу конструкций ГКЛ, штукатурные, малярные, окрасочные работы, укладка керамической плитки и керамогранита на полы и стены, площадью 250 м.кв. и 180 м.кв., из материалов, приобретенных за счет Заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами, а так же на оборудовании и инструментами Заказчика.

Согласно п. 3.3 Договора подряда от 14 сентября 2020 г. №008 истец еженедельно вносил авансовые платежи в следующем порядке:

с 23 по 30 октября 2020 года 160 000 рублей,

с 5 по 11 ноября 2020 года 140 000 рублей,

с 13 по 20 ноября 2020 года 150 000 рублей,

24 ноября 2020 года 70 000 рублей.

Всего авансовых платежей было перечислено на сумму 520 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Указанные работы ответчиком не выполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подписание сторонами Акта выполненных работ от 12.11.2018 подтверждает выполнение истцом работ в определенном объеме и на заявленную сумму.

Согласно п. п. 1,3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В тоже время в правоотношениях сторон не усматривается объективных доказательств выполнения ответчиком договорных работ. Результаты работ не переданы истцу, доказательств выполнения работ и направления актов истцу, ответчик в материалы дела не представил. Тем самым факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо Механика», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 520 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 400 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев