Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А28-10892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10892/2023
г. Киров
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СОЗИМ» (ИНН <***>, ОГРН:<***>, адрес:610004, <...>, помещ.теплой стоянки)

- акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 240 644 рублей 48 копеек

при участии представителей:

от истца-Киселевой А.Л., по доверенности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 240 644 рублей 48 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в марте – июне 2023 года (далее – спорный период) по договору от 16.07.2007 № 845739.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 121 269 рублей 52 копейки долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте-апреле 2023 года.

Истец в судебное заседание на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Определениями суда от 18.01.2024, от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СОЗИМ» (далее – третье лицо, ООО «СОЗИМ»), акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «Горэлектросеть»).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований, подробно доводы изложены в возражениях.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого, извещены надлежащим образом.

ООО «СОЗИМ» представило мнение на иск по делу, в котором сообщи, что оплачивает счета по договору энергоснабжения от 04.03.2020 № 847172, задолженности за период, указанный в исковом заявлении не имеет. 

АО «Горэлектросеть» представило письменное мнение.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор электроснабжения от 16.07.2007 № 845739 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию (далее – энергию) при определенной договором мощности абоненту до точки поставки, указанной в приложении №3 к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.

Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе III договора.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. В договоре предусмотрено условие о его пролонгации.

Точка поставки согласована сторонами в приложении № 3 к договору – ул. Ананьинская, д. 15 – ТП-197. Граница балансовой ответственности между МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник АО «Горэлектросеть») и абонентом установлена в РУ-6кВ кВ ТП-197 на верхних пинцетах предохранителей ПК-6 в стороны силового трансформатора, прибор расположен после силового трансформатора (осуществляет понижение уровня напряжения с 6 до 0,4 кВ) в РУ – 0,4 кВ тп-197 на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 290 от 04.07.2007.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2021 по делу № А28-4769/2019, оставленным без изменения Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, суд обязал АО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии 38 385,276 кВт*ч, поскольку объем фактически потребленной третьим лицом (ИП ФИО1) электроэнергии в части потерь в трансформаторе не включался в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» энергии.

С целью определения объема потерь электрической энергии за спорный период назначалась судебная экспертиза, по результатам которой потери составляют следующие величины: - фактические 1 049,40 кВтч; - нагрузочные 2,69 % от объема переданной электроэнергии.

Расчет объемов с указанными потерями положен в основу решения.

ИП ФИО1 участвовал в рассмотрении дела № А28-4769/2019 в качестве третьего лица.

В связи с изменением величины потерь по решению суда истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 06.07.2021, которое им не подписано.

Согласно расчетной схеме, согласованной договором, из показаний ПУ, установленного в ТП-197, вычитается объем, определенный на основании показаний ПУ № 113333079 (потребитель ООО «Созим», договор энергоснабжения от 04.03.2020 № 847172).

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик определения суда от 27.06.2024, от 13.08.2024, от 20.08.2024, от 11.09.2024, от 24.09.2024, от 24.10.2024, от 15.10.2024, от 28.10.2024, от 04.12.2024 не исполнил, контррасчет исковых требований, доказательства оплаты, возражения на доводы истца не представил; а также определения суда от 25.12.2024, от 05.02.2025 не исполнил, контррасчет за каждый месяц с января 2021 по сентябрь 2024 с учетом начислений, корректировок оплат, со ссылкой на платежные поручения с учетом назначения платежа не представил, доводы истца и представленные им расчеты не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 121 269 рублей 52 копейки долга по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 208 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3937 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) задолженность в размере 121 269 (сто двадцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 52 копейки и 4 145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей 20 копеек судебных расходов.

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, <...>) возвратить 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 019485 из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.             


Судья                                                                                Н.М. Шубина