Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А36-5494/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5494/2020
г. Липецк
09 декабря 2020г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>)

к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 244 897 руб. 91 коп., в том числе: 243 806 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1 091руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.05.2020г. по 30.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИТ» (далее – истец, ООО «УК «КИТ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «ЛЭСК») о взыскании 244 897 руб. 91 коп., в том числе: 243 806 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1 091руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.05.2020г. по 30.07.2020г.

Определением от 07.08.2020г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2020г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

30.09.2020г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Указанное решение было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020г.

27.10.2020г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 30.09.2020г., в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2020г. по делу №А36-4519/2019, вступившим в законную силу 13.03.2020г., с ООО «УК «КИТ» в пользу ОАО «ЛЭСК» взыскано 238 806 руб. 30 коп. основного долга за период апрель2018г. - декабрь 2018г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Платежным поручением №327 от 23.03.2020г. истец перечислил в пользу ответчика 238 806 руб. 30 коп. с назначением платежа «оплата задолженности за апрель-декабрь 2018г. по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-4519/2019».

При этом на основании инкассового поручения №590963 от 25.06.2020г. с расчетного счета истца перечислено в пользу ответчика 238 806 руб. 30 коп. с назначением платежа «взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-4519/2019».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2020г. по делу №А36-111559/2018 с ООО «УК «КИТ» в пользу ОАО «ЛЭСК» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Платежным поручением №330 от 23.03.2020г. истец перечислил в пользу ответчика 5000 руб. с назначением платежа «оплата представительских расходов по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-11155/2018 от 20.02.2020г.».

При этом на основании инкассового поручения №403028 от 29.05.2020г. с расчетного счета истца перечислено в пользу ответчика 5000 руб. с назначением платежа «взыскание по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-11155/2018».

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 243 806 руб. 30 коп. неосновательно получены ответчиком дважды, истец обратился к ответчику с претензиями от 22.06.2020г. №276 и от 25.06.2020г. № 286 о возврате излишне полученных денежных средств.

Неудовлетворение данных претензий явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности оговора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как было отмечено ранее, факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по счету.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, взысканные с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2020г. по делу №А36-4519/2019 и определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2020г. по делу №А36-111559/2018 в общей сумме 243 806 руб. 30 коп. получены ответчиком дважды: путем добровольного перечисления истцом и путем списания со счета истца на основании инкассовых поручений. Ответчик данный факт не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в каких-либо доказательств, опровергающих факт двойного получения денежных средств в сумме 243 806 руб. 30 коп. либо подтверждающих наличие иных оснований для получения от истца денежных средств в указанной сумме, в материалы дела не представил.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания указанных обстоятельств (наличие какого-либо правового основания для перечисления денежных средств) возлагается на ответчика, исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 года № ВАС-11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Из изложенного следует, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 243 806 руб. 30 коп.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены и судом в ходе рассмотрения спора не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 243 806 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 091руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.05.2020г. по 30.07.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчиком не доказаны основания получения от истца денежных средств (в том числе, не доказаны факты оказания услуг либо несения каких-либо расходов в связи с ними), суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца с момента их получения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается обоснованным и математически правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091руб. 61 коп. за период с 30.05.2020г. по 30.07.2020г. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7898 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИТ» (ОГРН <***> ИНН <***>; <...>) 244 897 руб. 91 коп., в том числе: 243 806 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 1 091руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 30.05.2020г. по 30.07.2020г., а также 7898 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1