Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А43-9868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9868/2023

Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 27.07.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-265)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего

образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени

Козьмы ФИО3"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 615 169 руб. 12 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен об изменении договора от 27.05.2022 №57/ЭА-2022, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО3» (далее - учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгосетьстрой НН» (далее- общество), а именно пункта 3.1. договора в части срока окончания выполнения работ, установив срок окончания выполнения работ - 25.11.2022; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 568 125 руб. 36 коп. в счет оплаты работ по договору от 27.05.2022 №57/ЭА-2022, 47 043 руб. 76 коп. неустойки за период с 07.12.2022 по 05.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 401, 451,451,453,719,740,746,1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неправомерным удержанием учреждением денежных средств в счет уплаты неустойки по договору от 27.05.2022 №57/ЭА-2022. Истец просит применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за несвоевременное выполнение ООО "Волгосетьстрой НН " работ по указанному договору.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик исковые требования отклонил; полагает свои действия по начислению и удержанию неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ правомерными. Ответчик заявил возражения в отношении заявленного истцом ходатайства об уменьшении неустойки, ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено без участия ответчика в судебном заседании 27.07.2023 по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

27 мая 2022 года между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) был заключен договор № 57/ЭА-2022 (далее — договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания учебного корпуса №4, расположенного по адресу: Россия, 603005, Приволжский ФО, <...> и Пожарского, д.7А (далее — объект).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя организацию и производство работ на Объекте в соответствии с проектной документацией и с локальным сметным расчётом (далее сметная документация) (Приложение № 1 к настоящему договору), техническим заданием (Приложение 2) окончательную сдачу объекта заказчику, а также устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта. Стороны подтверждают, что рассматривают неукоснительное соблюдение подрядчиком требований проектной, сметной документации и технического задания как существенное условие договора. Реализуя положения п. 1.3. настоящего договора, подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непредвиденных ранее возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения требований указанных в договоре и приложениях к нему, иных обстоятельствах, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Цена договора включает в себя расходы на выполнение всех видов работ, являющихся предметом настоящего договора, приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, командировочные и иные накладные расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, гарантийные обязательства подрядчика, а также расходы на уплату налогов, обязательных платежей, страховых платежей и банковских гарантий которые являются обязательными в силу закона, либо предусмотрены условиями договора.

Цена договора составляет 19 869 224 руб. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке - акта приемочной комиссии, акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договору. Оплата производится после завершения всего объема работ по договору. Авансирование не предусмотрено. Оплата производится на основании счета, счет- фактуры (при наличии).Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 № 1 срок окончания выполнения работ изменен на дату 31.08.2022. Итоговая цена по договору с учетом дополнительных соглашений составил сумму 18 234 015 руб. 80 коп.

Порядок приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделе №5 договора.

Приемка работ производится после завершения всего объема работ по договору. подрядчик направляет Заказчику письменное извещение о готовности к сдаче работ не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты предполагаемой приемки.

Подрядчик обязан передать заказчику два экземпляра исполнительной документации (акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты и т.д.) не менее чем за 2 дня до времени приемки объекта заказчиком. Заказчик обязан в течении 2-х дней проверить документацию. Документация считается принятой после устранения всех замечаний и подписи акта приемки документации - без замечаний. При отсутствии акта-приемки исполнительной документации и иной документации в соответствии с существующими нормами, которую обязан вести подрядчик при строительстве и ремонте объекта, объект не принимается Заказчиком до предъявления всей требуемой документации.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также вышеуказанных в п.5.7. документов Заказчик (комиссия) проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. В случае отсутствия замечаний Заказчик (комиссия) подписывает и передает по одному экземпляру акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подрядчику. При выявлении несоответствий сведений об объемах, содержания и стоимости работ отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, либо не предоставления другой, предусмотренной Договором документации, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем замечаний и сроками их устранения.

Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе №6 договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных настоящим договором конечных сроков выполнения работ (п.6.4 договора).

Сумма неустойки (пени, штраф), образовавшаяся вследствие нарушения подрядчиком условий договора, может быть зачтена заказчиком в счет оплаты выполненных работ на основании ст.410 ГК РФ. Уведомление о зачете неустойки в стоимость выполненных работ вручается подрядчику лично или направляется по почте по реквизитам указанным в настоящем договоре. При окончательном расчете сумма платежа уменьшается на сумму неустойки (п.6.6 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполненияобязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором вразмере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банкаРоссийской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были подписаны заказчиком 25 ноября 2022 года.

За нарушение сроков выполнения работ, указанных в договоре, учреждение удержало с подрядчика неустойку из оплат за выполненные работы.

Истец полагая, что одностороннее удержание заказчиком неустойки из оплат за выполненные по договору работы, является неправомерным обратился с претензией к ответчику, а затем- в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего иска является требование об изменении условий договора от 27.05.2022 №57/ЭА-2022 в части увеличения срока подряда, а взыскание долга за выполненные работы и неустойки за несвоевременную оплату работ.

Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора. Исходя из системного толкования положений указанной главы вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Основания для изменения в судебном порядке договора, предусмотренные статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказаны.

Поэтому требование об изменении договора от 27.05.2022 №57/ЭА-2022, а именно пункта 3.1. в части срока окончания выполнения работ, установив срок окончания выполнения работ - 25.11.2022, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору учреждение начислило и удержало с подрядчика неустойку за период с 01.09.2022 по 25.11.2022 в сумме 1 568 125 руб. 36 коп. Стороны, согласовав условие о праве заказчика удерживать неустойку в счет оплаты выполненных работ (п.6.6 договора), предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства. Исходя из условия договора, в этом случае заказчик может удержать неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку. Нарушение подрядчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, поэтому заказчик правомерно начислил неустойку обществу. Расчет произведенной неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим правоотношениям сторон при исполнении договора.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Истец заявил об уменьшении размера неустойка на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует реализации заказчиком предусмотренного договором права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части.

При рассмотрении спора по иску подрядчика о взыскании неоплаченной стоимости работ суду следует проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Кодекса) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил все представленные сторонами документы и установил следующее.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1% от цены договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных настоящим договором конечных сроков выполнения работ (п.6.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполненияобязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором вразмере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банкаРоссийской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.7 договора).

Анализ условий пунктов 6.4 и 6.7 договора свидетельствует о том, что в данном случае размер ответственности подрядчика за просрочку исполнения денежного обязательства несопоставим с размером ответственности заказчика по договору, что противоречат принципу юридического равенства сторон и создает преимущественные условия заказчику, а также превращают неустойку в способ обогащения кредитора и противоречат компенсационной ее функции.

Более того, из материалов дела следует, что выполнение работ в срок, установленный договором оказалось невозможным по независящей от подрядчика причинам. Срок поставки некоторых материалов и оборудования, необходимых для выполнения подрядчиком работ по договору, был существенно увеличен поставщиками в связи с экономическими санкциями и сложностями с логистикой, и превышал сроки исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Истец указал, что в отношении некоторых материалов (например, щитовое электротехническое оборудование) в связи с перебоями поставок импортных комплектующих и отсутствия определенных позиций у заводов-изготовителей, приходилось принимать решение о замене на аналоги. Согласование замены материалов и оборудования с заказчиком требовало дополнительного времени, а заказ аналогов у поставщиков был возможен только после их согласования с заказчиком. Письмом № 131 от 04.10.2022 ООО «ЛУИС+НН» сообщило подрядчику о задержке части оборудования пожарной сигнализации, в связи с проблемами комплектующих на заводах-изготовителях. Так как комплектующие части указанного оборудования так и не появились на заводах-изготовителях, общество вынуждено было найти и привлечь к производству работ по монтажу систем АПС и СОУЭ субподрядчика, у которого указанное оборудование имелось в наличии. Заказчик был уведомлен о невозможности поставки части материалов и оборудования в сроки, предусмотренные договором для выполнения работ, в том числе на оперативных совещаниях, а также соответствующими гарантийными письмами.

Работы в большей части были готовы к приемке до истечения срока выполнения работ по договору. Монтаж оборудования систем АПС и СОУЭ выполнен с просрочкой по причинам наличия перебоев поставок импортных комплектующих и отсутствия данных позиций у заводов-изготовителей. По договору не предусмотрена поэтапная приемка выполненных работ. Ответчик не оспорил довод истца о том, что система АПС и СОУЭ функционировала с применением аналогов оборудования до момента поставки указанных дефицитных позиций оборудования с импортными комплектующими.

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без замечаний по отсутствию какой-либо документации, препятствующей использованию результата работ. В спорном здании с 01.09.2022 учреждением проводятся занятия, работы приняты приемочной комиссией.

Стимулирующая функция неустойки реализуется во взаимосвязи с ее компенсационной природой и вопреки убеждению истца не может носить карательного характера, в силу чего снижение неустойки судом в пределах предоставленных нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий не свидетельствует о нивелировании стимулирующей функции неустойки, а позволяет обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора при исполнении гражданско-правового обязательства.

В данном случае правомерной является неустойка за просрочку выполнения работ по договору в сумме 150 000 руб.

Неустойка, рассчитанная судом по иску является фактическим отражением минимального размера потерь, понесенных ответчиком в связи с неисполнением истцом обязательства в установленный договором срок, и позволяет установить баланс прав и законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным удержание ответчиком суммы неустойки 150 000 руб. из стоимости выполненных подрядчиком работ. Названный размер ответственности суд считает соразмерным нарушенному обязательству.

Истец заявил требование о взыскании 47 043 руб. 76 коп. неустойки за период с 07.12.2022 по 05.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной за несвоевременную оплаты выполненных работ.

Данное требование удовлетворению не подлежит. Доказательств нарушения условий договора по оплате выполненных работ со стороны заказчика не представлено. Подлежащая к взысканию с заказчика сумма с учетом разъяснений Пленума ВС РФ не имеет правовую природу задолженности, а является неосновательным обогащением.

Таким образом, исковое требование общества является обоснованным в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Волгосетьстрой НН" 1 418 125 руб. 36 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку размер неустойки уменьшен с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО3" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгосетьстрой НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 418 125 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин