Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А50-27646/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2020 года Дело № А50-27646/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614099, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614089, <...>)

о взыскании 180 822,46 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, предъявлен паспорт, ФИО4 по доверенности от 19.12.2018, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском», о взыскании 142 103,09 руб. задолженности за горячую воду за период с апреля по май 2018 года; 38 719,37 руб. законной неустойки на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом ходатайства об уточнении иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 19.05.2020).

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что произведенный истцом перерасчет стоимости горячей воды в связи с ненадлежащим качеством соответствует действующему законодательству.

Ответчик против иска возражает в части по мотивам отзыва, поддерживает свой контррасчет неустойки на 38 719,37 руб. По данным ответчика истец с учетом перерасчета по качеству горячей воды оказал ответчику услуги на 4 647 937,29 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что договор поставки коммунальных ресурсов (горячая вода) в установленном порядке между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, истец, как ресурсоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду, а ответчик потреблял указанный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В результате совершения истцом действий по поставке горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объектам ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом горячей воды на объекты ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

За поставленную в спорный период горячую воду истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик, по мнению истца, оплатил частично. Задолженность ответчика по данным истца за спорный период составляет 142 103,09 руб.

Объемы поставленной ответчику горячей воды определены на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – на основании утверждаемых органами местного самоуправления нормативов потребления.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее качество поставленной ответчику горячей воды, представлены посуточные и почасовые ведомости коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °С в ночное время, не более чем на 3 °С в дневное.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60°С и не выше 75°С, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °С и выше, в дневные - 57 °С и выше).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В мотивировочной части названного решения указано, что пункт 5 приложения 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В решении от 31.05.2013 № АКПИ13-394 разъяснено, что пунктом 5 приложения 1 к Правилам № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон касаются расчета размера платы за предоставление некачественного ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец представил расчет размера платы, из которого следует, что им объем горячей воды делится на 24 часа, а затем полученная сумма объема за час умножается на 19 дневных часов и умножается на процент снижения за дневные часы; данная сумма складывается с объемом услуги за час, умноженной на 5 ночных часов и умноженной на процент снижения за ночные часы.

Суд первой инстанции, приняв во внимание позиции сторон относительно методики определения размера снижения платы, пояснения, данные их представителями в ходе судебных заседаний, и представленные ими в подтверждение их позиций подробные расчеты объема и суммы потребленного ресурса на горячее водоснабжение, включающие процент снижения платы за некачественный ресурс, а также учитывая, что материалами настоящего дела подтверждается и истцом не оспаривается, поставка некачественной горячей воды, пришел к выводу о том, что истцом расчет платы в нарушение методики, приведенной в пункте 101 Правил № 354 и пункте 5 приложения 1 к данным Правилам, производится не из суточного объема, а из объема за один час в сутки.

Заявленные ответчиком возражения, касающиеся неправильности произведенного истцом расчета ввиду того, что им расчет произведен не из суточного объема, а из объема за один час, судом признаны обоснованными, поскольку суд пришел к выводу, что расчет ответчика выполнен в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к данным Правилам, является правильным и арифметически верным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1383/19 от 29 апреля 2019 года по делу № А50-10253/2018. В судебном заседании 19.05.2020 стороны подтвердили, что методика перерасчета стоимости горячей воды в связи с ее ненадлежащим качеством истца по настоящему делу, соответствует методике перерасчета истца по делу № А50-10253/2018, равно как и совпадают методики перерасчета ответчиков в настоящем деле и в деле № А50-10253/2018.

При таких обстоятельствах суд принял контррасчет ответчика, в связи с чем, пришел к выводу, что за спорный период у ответчика отсутствует задолженность за горячую воду.

Учитывая изложенное в удовлетворении требования о взыскании долга суд отказал в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленной горячей воды, истцом, на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 начислена законная неустойка в размере 38 719,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании 19.05.2020 ответчик письменно заявил о признании иска в части взыскания с него неустойки в сумме 38 719,37 руб.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 376 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с истца в сумме 5 049 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614089, <...>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614099, <...>) 38 719,37 руб. законной неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614099, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 5 049 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614089, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 1 376 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина