Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А27-19884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19884/2020
город Кемерово
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление единого заказчика транспортных услуг», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 792 867 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 12.03.2021 №10-Д, паспорт.

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском ответчику о взыскании 1 792 867 руб. 03 коп. долга по договору присоединения перевозчика №13/ТК-10 к транспортной платежной системе «электронный проездной» от 20.01.2010.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся материалов дела.

Представитель ответчика иск оспорила, поддержала доводы отзыва: претензионный порядок не соблюден; долг оплачен; заявила о пропуске срока исковой давности; указала на отсутствие подлинных документов, предоставляемых истцом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (оператор) заключен договор присоединения перевозчика №13/ТК-10 к транспортной платежной системе «электронный проездной» от 20.01.2010.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что его предметом является организация информационно-технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием транспортной карты путем присоединения Перевозчика в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ к Транспортной платежной системе «Электронный проездной» на условиях Правил Транспортной платежной системы «Электронный проездной».

Согласно п. 2.6.2.1. Правил Транспортной платежной системы «Электронный проездной» Перевозчик обязуется с момента вступления в силу Договора принимать к регистрации проезда, в своих транспортных средствах все виды Транспортных карт Пользователей, предусмотренные Системой и обслуживать Пользователей данных видов Транспортных карт в соответствии с правилами пассажирских перевозок, утвержденных Постановлением Правительства №112 от 14.02.2009 г., настоящими Правилами, условиями Договора и тарифами, установленными Департаментом цен и тарифов Администрации Кемеровской области и размещенными в Системе Оператором.

Пунктом 4.5. Правил Транспортной платежной системы «Электронный проездной» установлено, что оператор в соответствии с действующими тарифами на перевозку в размере и порядке, определенном в Договоре, на основании расчетных документов, составляемых в соответствии с требованиями по оплате, каждый 3 (третий) рабочий день выставляемых Центром в Систему, перечисляет Перевозчикам в размере стоимости оказанных им Пользователям услуг по перевозке, факт оказания которых зарегистрирован в Системе в результате использования Пользователем Транспортной карты.

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг истец представил в материалы дела, помимо договора, также универсальные передаточные документы (л.д.30-35), акт сверки (л.д.36).

Согласно расчету истца долг ответчика составил 1 792 867 рублей 03 копейки:

- 360 444 руб. 74 коп. - задолженность за апрель 2017 г. (Универсальный передаточный документ №269 от 30.04.2017).

Всего истцом в апреле 2017 г. оказаны услуги на сумму 424 569 руб. 13 коп., Ответчиком уплачена денежная сумма в размере 64 124 руб. 39 коп., соответственно, размер задолженности составляет 360 444 руб. 74 коп.

- 310 253 руб. 25 коп. - задолженность за июнь 2017 г. (Универсальный передаточный документ №424 от 30.06.2017);

- 251 013 руб. 33 коп. - задолженность за июль 2017 г. (Универсальный передаточный документ №556 от 31.07.2017);

- 265 522 руб. 66 коп. - задолженность за август 2017 г. (Универсальный передаточный документ №585 от 31.08.2017);

- 357 923 руб. 13 коп. - задолженность за сентябрь 2017 г. (Универсальный передаточный документ №641 от 30.09.2017);

- 247 710 руб. 86 коп. - задолженность за январь 2018 г. (Универсальный передаточный документ №48 от 31.01.2018).

Ответчик не оспаривая факт оказания услуг, указал на оплату оказанных услуг:

- универсальный передаточный документ № 269 от 30.04.2017 (оплачен платежным поручением от 05.09.2017 № 563456 (уведомление об уточнении платежа от 01.11.2017 № 25бу, реестр о вручении уведомления), платежным поручением от 01.11.2017 № 721983)

- универсальный передаточный документ № 424 от 30.06.2017 (оплачен платежным поручение от 24.11.2017№ 247720, платежным поручением от 30.11.2017 № 377513)

- универсальный передаточный документ № 556 от 31.07.2017 (оплачен платежным поручением от 30.11.2017 № 377511)

- универсальный передаточный документ № 585 от 31.08.2017 (оплачен платежным поручением от 26.12.2017 № 53373, платежным поручением от 30.11.2017 № 377517, платежным поручением от 09.01.2018 № 198179)

- универсальный передаточный документ № 641 от 30.09.2017 (оплачен платежным поручением от 09.01.2018 № 198175, платежное поручение от 29.01.2018 № 496262, платежным поручением от 01.11.2017 № 721982 (уведомление об уточнении платежа от 25.12.2017 № 27бу, реестр о вручении уведомления), платежным поручением от 24.11.2017 № 247723 (уведомление об уточнении платежа от 25.12.2017 № 28бу, реестр о вручении уведомления))

- универсальный передаточный документ № 48 от 31.01.2018 (оплачен платежным поручением от 29.01.2018 № 496263 (уведомление об уточнении платежа от 28.02.2018 № 1 бу, реестр о вручении уведомления), платежным поручением от 28.02.2018 № 130178(уведомление об уточнении платежа от 28.02.2018 № 5бу, реестр о вручении уведомления))

Платежные поручения, письма представлены в материалы дела в электронном виде.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчик о несоблюдение претензионного порядка отклоняются, в материалы дела представлена претензия и документы о ее направлении, ответчик пояснил, что претензия получена по иному адресу, также ответчик указал на отсутствие намерений добровольно удовлетворить требования истца. Довод ответчика об отсутствие подлинников документов со стороны истца отклоняется. О фальсификации доказательств не заявлено, кроме того, представляемые ответчиком копии документов идентичны копиям документов, предоставляемых истцом.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлен факт наличия между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договорных отношений, связанных с оказанием истцом услуг.

Истец, предъявляя иск, указывает в качестве оснований неоплаченные услуги за период апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, январь 2018 года. При этом размер задолженности 1 792 867 руб. 03 коп. истец обосновывает актом сверки, подписанным ответчиком.

Акт сверки не является первичным документом, подтверждающим хозяйственную операцию.

Суд предлагал истцу сделать расчет по первичным документам, определение суда не было выполнено.

Ответчик, возражая против иска, представил расчет, основанный на предъявляемом периоде апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, январь 2018 года в общем размере 1 856 992 руб. 36 коп. со ссылкой на оплату в размере 1 882 530 руб. Представленные платежные поручения содержат назначение платежа (в том числе с учетом уточнений назначений по письмам). Согласно представленных платежных поручений оказанные услуги в период апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, январь 2018 года оплачены ответчиком в полном объеме.

Поскольку обязательства за период апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, январь 2018 года по договору присоединения перевозчика №13/ТК-10 к транспортной платежной системе «электронный проездной» от 20.01.2010 ответчиком исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в доход федерального бюджета 30 929 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу.

Судья С.С. Бондаренко