Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А83-3237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3237/2018
17 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть оглашена 10.09.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Крым» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 23/01/17-1 от 23.01.2017 г. в размере 108616,14 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 30638,16 руб., а также судебных издержек по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании 27.06.2018 г. представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора поставки с отсрочкой платежа № 23/01/17-1 от 23.01.2017 г. в части не оплаты поставленного истцом товара, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая на момент подачи иска не погашена.

10.09.2018 г. представителем истца приобщены к материалам дела дополнительные документы.

В судебное заседание 10.09.2018 г. представители истца и ответчика не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд установил следующее.

23.01.2017 г. между ООО «Группа компаний «Дельта Т» (поставщиком, истцом) и ООО «Технострой Крым» (покупателем, ответчиком) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 23/01/17-1 (договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется согласно выставляемым поставщиком покупателю счетов, которые формируются на основании поступающих от покупателя заявок.

В соответствии с п. 2.3. договора счет направляется покупателю по электронной почте либо вручается ему лично.

В соответствии с п. 3.4. договора право собственности на товар, являющийся предметом настоящего договора, переходит к покупателю при выборке покупателем товара со склада поставщика – с момента передачи поставщиком товара уполномоченному представителю покупателя и подписания им соответствующих товарных накладных.

Согласно п. 4.1., 4.3. договора цена на соответствующую партию товара указывается в счете, покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости товара, указанной в счете к настоящему договору, в течение 30 календарных дней с момента направления в адрес покупателя соответствующего счета.

В рамках договора истцом была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму 620317,30 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Счета на оплату были направлены ответчику на адрес электронной почты контактного лица, указанного в п. 11.11. договора, masterrruk@gmail.com, Руслан Зайвенко, что подтверждается представленной истцом распечаткой электронной почты.

Однако, поставленный товар был оплачен покупателем частично, в сумме 511701,16 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 108616,14 руб.

Факт наличия задолженности в размере, указанном в исковых требованиях, также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г.

14.12.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией исх. № 221 об оплате образовавшейся задолженности по договору, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт поставки товара на указанную в исковых требованиях сумму подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными).

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, факт наличия задолженности по договору ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 23/01/17-1 от 23.01.2017 г. в размере 108616,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору в размере 30638,16 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты стоимости товара, предусмотренного п. 4.3. договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика выплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар па настоящему договору должен быть оплачен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, суд приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 30638,16 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 20000,00 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 11/12-2017, заключенный 11.12.2017 г. между истцом и ООО «Интер Эстейт», согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым в процессе взыскания задолженности с ООО «Технострой Крым» по договору поставки с отсрочкой платежа № 23/01/17-1 от 23.01.2017 г.

Согласно п. 4.1. договора за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 20000,00 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 20 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 141 от 21.02.2018 г.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным обращение Индивидуального предпринимателя ФИО2 с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия Арбитражным судом Республики Крым решения по делу.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 июня 2014 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13 мая 2016 г. (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя).

Так, из представленной судом выдержки решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» «20» июня 2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол №6), письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) рублей., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг за участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым – 18 000,00 руб.

Так, проанализировав объем и стоимость оговоренных сторонами в договоре об оказании юридической помощи услуг, суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии - исследование документов и, соответственно, формирование правовой позиции.

Кроме того, представление интересов заказчика в суде, в частности участие в судебном заседании, само собою подразумевает проявление представителем заказчика юридической услуги активного процессуального поведения, выражающегося в составлении и подаче всех необходимых процессуальных документов в процессе рассмотрения дела по существу и, соответственно, согласовывать подготовленную исполнителем правовую позицию с заказчиком, что по определению никак не может трактоваться как самостоятельное действие в виде отдельно оплачиваемой услуги, а включается в процесс представления интересов заказчика в суде.

Таким образом, сам по себе анализ документов, разработка юридических рекомендаций, составление проектов ходатайств, писем, др.документов, представителем заказчика, участвующего в судебном разбирательстве, относится к сфере профессиональной компетенции юриста, не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты.

Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет неоправданно и практически неограниченно расширять объем «юридической услуги», включая в нее техническую работу и аналитическую деятельность юриста по изучению самых разных материалов.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 постановления Пленума от 23.12.2010 года N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", арбитражный суд полагает, что правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объем оказанных представителем ответчика услуг, количество заседаний суда, в которых принимали участие представители истца, объем представленных представителями доказательств и подготовку процессуальных документов, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000,00 руб., признав ее разумной и достаточной.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,00 руб. судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Технострой Крым»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 23/01/17-1 от 23.01.2017 г. в размере 108616,14 руб., неустойку в размере 30638,16 руб., судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 18000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5178,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с оплатой юридических услуг, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова