Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-25721/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25721/20-58-184
18 мая 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ПК "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, 119021, Москва город, переулок Оболенский, дом 9, корпус 2, этаж 1,пом.v, ком.7,оф.9),

к ответчику – ООО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, 443093, <...>, офис 305д)

о взыскании задолженности по договору № 04-12/2018-СК от 04.12.2018г. в размере 238.916,65 руб.,

неустойки за период с 26.04.2019г. по 11.02.2020г. в размере 69.763,66 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 12.02.2020г. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020г. принято к производству исковое заявление АО "ПК "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" к ответчику – ООО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.05.2020г.

12.05.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.12.2018г. между сторонами заключен договор №04-12/2018-СК, согласно п. 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется по заказу заказчика (ответчик)выполнить работу по изготовлению металлоконструкций (в дальнейшем - «Продукция») и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.3. договора количество, вид, ассортимент, качество, цена продукции, сроки, условия передачи и оплаты устанавливаются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые согласовываются сторонами до начала выполнения работ и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация может содержать иные согласованные сторонами существенные условия выполнения работ по изготовлению продукции по настоящему договору.

Согласно п. 5 спецификаций порядок оплаты: первый платеж в размере 50% от стоимости спецификации оплачивается в течение 5-ом календарных дней с даты спецификации.Второй платеж в размере 50% от стоимости спецификации оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты приемки продукции заказчиком на складе поставщика перед отгрузкой.

Истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными УПД за период с 10.04.2019г. по 26.04.2019г., на сумму 4.448.921,43 руб., подписанные представителями сторон и удостоверены печатями организаций. Ответчиком услуги оплачены частично, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 238.916,65 руб., ответчиком доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В пункте 6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором и приложениями к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 26.04.2019г. по 11.02.2020г. в размере 69.763,66 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" в пользу АО "ПК "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" задолженность в размере 238.916 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 65 коп., неустойку в размере 69.763 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.083 (девять тысяч восемьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-СТАНДАРТ" в пользу АО "ПК "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" неустойку на основании п. 6.1 договора, начиная с 12.02.2020г. по день фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1