Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-39346/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39346/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (адрес: 164500, область Архангельская, город Северодвинск, шоссе Архангельское, дом 58, ОГРН: 1082902001401)

ответчик: акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (адрес: 191014, город Санкт-Петербург, улица Госпитальная, д. 3, ОГРН: 5067847016782)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 26 668 167,41 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 № 70)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2018 № юр/1842), ФИО4 (доверенность от 10.01.2018)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Концерн "Гранит-Электрон" (далее – Концерн) о взыскании 26 668 167,41 руб. неустойки по контракту от 02.10.2013 № 111-НПКЗ/13/5807/27557 (далее - Контракт) за период с 10.09.2016 по 17.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта и приложением № 1 «Уточнённая ведомость поставки» к дополнительному соглашению от 20.10.2016 № 3 к Контракту Концерн (исполнитель) обязался изготовить и поставить продукцию в срок 15.10.2016, в том числе КМЧ – 10.06.2016, макеты – аналоги – 10.09.2016, а Предприятие (головной исполнитель) – принять и оплатить её.

Стоимость продукции составляет 533 363 348,14 руб. (Протокол № 83/111-НПКЗ/16 – приложение № 1 к Контракту, дополнительное соглашение от 04.08.2017 № 4 к Контракту).

В случае нарушения сроков поставки исполнитель выплачивает головному исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ (пункт 10.1 Контракта).

Продукция поставлена ответчиком с нарушением предусмотренного Контрактом срока по накладным от 18.07.2016 № 39/2016, от 24.10.2016 № 61/2016, от 28.04.2017 № 44/2017, которая принята истцом к перевозке по актам отгрузки от 07.09.2016 № 6, от 07.11.2016 № 11, от 17.05.2017 № 7.

Ссылаясь на нарушение Концерном срока поставки продукции, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка продукции с нарушением предусмотренного Контракта срока подтверждается материалами дела, в том числе накладными и актам отгрузки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции истец начислил неустойку в размере 26 668 167,41 руб. за период с 10.09.2016 по 17.05.2017, рассчитав ее в соответствии с пунктом 10.1 Контракта.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 995 728 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 3 995 728 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" 3 995 728 руб. неустойки и 23 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" из федерального бюджета 43 659 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 № 476045.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.