Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А26-7992/2019

777/2019-60214(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7992/2019
г. Петрозаводск
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 800 045 руб. 55 коп., в том числе 793 467 руб. 16 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 21/18 от 21.05.2018, и 6 578 руб. 39 коп. – договорная неустойка.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2019,

установил:

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.05.2018 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 21/18, согласно которому расчеты за оказанные транспортные услуги производятся после подписания сторонами договора акта приема-передачи выполненных услуг и предоставления оригинала ТТН с отметкой грузополучателя, по согласованным тарифам, которые определены с учетом комиссионного вознаграждения, в течение 20 банковских дней.

Пунктом 4.14. договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты ответчик уплачивает пеню в размере 0,02 %, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истец на основании договора оказал ответчику услуги, ответчик услуги принял, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами. Стоимость услуг, оказанных истцом в период с 16.04.2019 по 20.05.2019, в размере 793 467 руб. 16 коп. ответчиком не оплачена.

Истец направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил.

Истец, руководствуясь пунктом 4.14 договора, начислил ответчику неустойку в размере 6 578 руб. 39 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют

действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 793 467 руб. 16 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 21/18 от 21.05.2018, и 6 578 руб. 39 коп. – договорная неустойка, обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 800 045 руб. 55 коп., в том числе 793 467 руб. 16 коп. – задолженность за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 21/18 от 21.05.2018, и 6 578 руб. 39 коп. – договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. 91 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 15:32:56

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна