Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А51-7283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7283/2017
г. Владивосток
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) (правопреемник)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРОЛЬД-СТРОЙ" (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 875 458,04 рублей

при участии:

от заявителя –  ФИО1  по доверенности от 20.09.2024, диплом, паспорт (до и после перерыва)

от УМС г.Владивостока- ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № 2840194-исх, диплом, сл.удостоверение (до и после перерыва)

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герольд-Строй» (далее – ответчик, ООО «Герольд-Строй», общество) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды в сумме 8 875 458,04 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, с ООО «ГерольдСтрой» в пользу департамента взыскано 3 739 915,61 руб. основного долга, 5 135 542,43 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 произведено переименование департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство); в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Герольд-Строй» о пересмотре решения от 13.07.2017 по новым обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Герольд-Строй» 29.04.2025 повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 13.07.2017 по делу № А51- 7283/2019 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам заявитель сослался на то, что Приморским краевым судом в рамках дела №3а-172/2024 признан недействующим пункт 5.10 Приложения №1 к решению Думы г. Владивостока №396 от 24.11.2009 в части установления значения КФИ  9 – коэффициента функционального использования для земельных участков с видом функционального использования «Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов прочей непроизводственной деятельности свыше пяти лет с момента представления земельного участка». Решение суда по данному делу вступило в законную силу 13.03.2025. Указанные обстоятельства не были известны и не могли быть известны на дату принятия Арбитражным судом Приморского края решения от 13.07.2017 по настоящему делу, являются новыми обстоятельствами. Поскольку часть взысканной решением задолженность была рассчитана истцом с применением указанного пункта решения Думы (КФИ 9), то решение подлежит отмене и дело пересмотру.

Представитель общества поддержал доводы заявления, указал, что несмотря на то, что только часть задолженности была рассчитано с учетом отмененного коэффициента, пересмотры подлежи весь судебный акт, потому что процессуальное законодательство не предусматривает возможности пересмотра решения в части.

Представитель истца по доводам общества возразил, полагает оснований не имеется, представил отзыв и документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд счёл заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении от 06.07.2018 № 29-П Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого, положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Данная позиция также подтверждена Конституционным судом РФ при принятии Постановления от 25.02.2020 года № 9-П, в котором суд дал оценку конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, аналогичного пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, признание нормативного акта недействующим с момента вступления решения в законную силу не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

 В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля.

Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

 Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, применительно к спорной правовой ситуации решения Приморского краевого суда от 26.11.2024 по делу №3а-172/2024 соответствует критерию новых обстоятельств и наличие его привело бы к принятию другого решения, в связи с чем, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края делу № А51-7283/2017 от 13.07.2017 подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом

            Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРОЛЬД-СТРОЙ» о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам по делу № А51-7283/2017 от 13.07.2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7283/2017 от 13.07.2017 отменить

Назначить дело к судебному разбирательству на 13.08.2025  года на 13 часов 05 минут. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Приморского края по адресу: 690091, <...>, каб. 502

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.