Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А65-22491/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18436/2017

Дело № А65-22491/2016
г. Казань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМ», ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу № А65-22491/2016

об установлении размера субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 конкурсным управляющим ООО «АТМ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 установлены основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ATM». Производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО1 в сумме 571 748,39 руб. Суд определил взыскать с Мулюкова Мулюкова Т.Ф. в пользу должника - ООО «АТМ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму в размере 571 748,39 руб. Произведена замена взыскателя - ООО «АТМ» на ФИО3

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 определение суда от 26.05.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТМ» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, просят отменить вынесенные по спору судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб указывают на неправомерность включения в состав размера субсидиарной ответственности расходов конкурсного управляющего в сумме 49 861,69 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При определении размера субсидиарной ответственности суды учли, что единственным кредитором, требование которого включено в реестр, является общество «ТМ», аффилированное по отношению должнику, в связи с чем размер субсидиарной ответственности ФИО1 составила сумма судебных расходов размере 571 748,39 руб., из которых 518 286,70 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 49 861,69 руб. - судебные расходы в виде публикаций, почтовых расходов, приобретении канцтоваров, бумаги, картриджа, страхования, ГСМ, командировок, оценки + 3 600 руб. (проживание в гостинице 11.05.2022 в целях участия в настоящем судебном заседании).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица (статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений статьи 134 Закона о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся к первой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

При этом в Законе о банкротстве не содержится положений, которые позволяют сделать вывод о том, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы не относятся к кредиторским требованиям по текущим платежам и не могут быть включены в состав показателей субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы с учетом положений абзаца десятого пункта 4 статьи 10, пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут быть включены в размер субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А65-22491/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов

СудьиП.П. Васильев

Е.П. Герасимова