Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А09-4996/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-4996/2016
г.Калуга
4» июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ООО «ТЭК-Энерго» не явились, извещены надлежаще,

от ответчика:

ОАО «Брянконфи» ФИО4 (дов. № 679 от

27.12.2016),

от третьих лиц:

ПАО «МРСК Центра» не явились, извещены надлежаще,

ООО «Монтаж-Строй-Брянск» не явились, извещены надлежаще,

ООО «ГК «Ярус» не явились, извещены надлежаще,

ООО «Новатор» не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Брянконфи» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А09-4996/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Брянконфи», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ОАО «Брянконфи») о взыскании 3 554 926 руб. 27 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Центра», ООО «Монтаж-Строй-Брянск», ООО «ГК «Ярус», ООО «Новатор».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 (судья Грахольская И.Э.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Егураева Н.В., Токарева М.В., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ОАО «Брянконфи» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, направив дело на новое рассмотрение в суд области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «ТЭК-Энерго» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2013 между ОАО, в настоящее время ПАО, «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Брянконфи» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 41212/147, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Точки поставки электроэнергии, приборы учета, места их установки и применяемые цены, по которым производится расчет за электроэнергию, установлены приложением № 2 к договору.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 9.1 договора: с 01.07.2013 по 01.01.2014 с условием дальнейшей пролонгации, но не более чем до 29.11.2021.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за фактически потребленную энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета.

Соглашением сторон от 26.05.2014 произведена замена гарантирующего поставщика по договору на ООО «ТЭК-Энерго».

05.12.2014 в ходе проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М, принадлежащего потребителю (ОАО «Брянконфи»), установленного на опоре ВЛ 6кВ, проведенной ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» с участием представителей ответчика, выявлено безучетное потребление электроэнергии ответчиком, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении от 05.12.2014 № 32-БР22-291.

Указанный акт подписан представителем ответчика без разногласий.

На основании составленного акта от 05.12.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, который составил 732 609 кВт/ч на сумму 3 554 926 руб. 27 коп.

Уклонение ответчика от добровольной оплаты объема безучетного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «ТЭК-Энерго» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442.

Факт непригодности измерительного комплекса электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05М № 0606121565, принадлежащего потребителю, на объекте «Производственный комплекс» к коммерческому учету в связи с отсутствием напряжения по фазам «А» и «С» во вторичных цепях учета, что привело к недоучету электрической энергии на объекте ответчика, установлен уполномоченными сотрудниками сетевой организации, о чем составлен акт о нарушении от 05.12.2014 (о неучтенном потреблении электрической энергии), подписанный представителем ОАО «Брянконфи» без каких-либо замечаний или разногласий.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с законодательством РФ.

Объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 732 609 кВт.ч. определен расчетным способом, предусмотренным пп. «а» п.1 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, что зафиксировано в справке-расчете к акту от 05.12.2014.

Установив конкретную дату и время выключения фаз «А» и «С» при помощи выгрузки «журнала событий» электрического счетчика ПСЧ-4ТМ.05М № 0606121565, а именно: 19.07.2014 в 01 час. 11 мин. по фазе «А» и 19.07.2014 в 20 час. 51 мин. по фазе «С», истцом определено количество часов безучетного потребления электрической энергии, а также с помощью профиля мощности из «журнала событий» определены показания счетчика на момент выключения фазы «А» и «С».

Указанные данные заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

При расчете объема безучетного потребления электрической энергии истцом были исключены объемы электрической энергии по показаниям счетчика, попавшие в период безучетного потребления электрической энергии, поскольку измерительным комплексом производился частичный учет расхода электрической энергии по фазе «В».

В соответствии с п. 2.3.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 № 6 потребитель обязан незамедлительно информировать поставщика обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях в работе, выходе из строя, утрате, истечении срока госповерки, нарушении пломб расчетных приборов учета, измерительных трансформаторах, расположенных на объектах потребителя.

Между тем, ответчик до момента проведения проверки (05.12.2014) не уведомлял гарантирующего поставщика о существующей неисправности прибора учета, в связи с чем ввиду отсутствия показателей по фазам «А» и «С» спорного прибора учета ответчиком в течение длительного времени предоставлялись неполные показания электропотребления на основании данного прибора учета.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, Основных положений № 442, за период с 19.07.2014 по 04.12.2014 исходя из предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию для данной категории потребителей в декабре 2014 года и данных электронной памяти измерительного комплекса, что составило 732 609 кВт.ч. общей стоимостью 3 554 926 руб. 27 коп.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком при разрешении настоящего спора по существу не оспаривался, контррасчет в суде первой инстанции не представлялся.

Представленный суду апелляционной инстанции контррасчет отклонен апелляционным судом ввиду отсутствия ссылок на нормативно-правовые акты, подтверждающие правомерность используемых заявителем в расчете тарифных ставок.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в результате нарушения им требований Правил технической эксплуатации электроустановок, Основных положений № 442, устанавливающих обязанность абонента по обеспечению сохранности средств измерения и достоверности данных приборов учета.

Довод заявителя жалобы о необходимости определения объема электроресурса в спорный период по показаниям контрольного прибора учета не моежт быть принят во внимание суда, поскольку договором энергоснабжения от 04.07.2013 (приложение № 1, № 2) в качестве расчетных определены два прибора учета, недостоверность показаний одного из которых выявлена при проведении проверки от 05.12.2014. Сведений о наличии у потребителя контрольного прибора учета спорный договор и приложения к нему не содержат.

При составлении акта от 05.12.2014 о безучетном потреблении электроэнергии представитель ОАО «Брянконфи» о наличии контрольного прибора учета, показания которого можно использовать для соответствующего расчета, также не заявлял.

Ссылка заявителя на необоснованное применение гарантирующим поставщиком при определении стоимости потребленной энергии ценовой категории отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и с учетом того, что ранее (при разрешении спора по существу) кассатором не заявлялась и не была предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А09-4996/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3